Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 11АП-7323/24 по делу N А65-18462/2022

г. Самара

26 августа 2024 г.

Дело N А65-18462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Абдрашитова Вакиля Катировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Абдрашитова Вакиля Катировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику - Любашиной Юлии Сергеевне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Любашина Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина Любашина Сергея Алексеевича, 03.08.1964 года рождения, место рождения: д. Куюки Пестречинского района ТАССР, место регистрации по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Богородское, ул.Центральная, д.4, кв.1 (ИНН 163302316208, СНИЛС 047-327-027-47) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Любашина Сергея Алексеевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022) должник Любашин Сергей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Абдрашитов Вакиль Катирович.

10.11.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Абдрашитова Вакиля Катировича о признании недействительным договора дарения от 27.07.2021 земельного участка, к ответчику - Любашиной Юлии Сергеевне.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 в удовлетворении заявленного требования, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий Абдрашитов Вакиль Катирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что на момент совершения спорной сделки у Любашина Сергея Алексеевича имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, Любашина Юлия Сергеевна знала об обстоятельствах совершения сделки, так как является заинтересованным лицом, спорный земельный участок, который изначально принадлежал супруге, был благоустроен и улучшен за счет совместных денежных средств, а также за счет кредитных средств, которые сам должник получил в результате заключении кредитных договоров.

Таким образом, по мнению финансового управляющего должника, первоначальный участок, на котором был возведен объект недвижимости, в соответствии с земельным законодательством РФ, неразрывно связан с ним, и является совместно нажитым имуществом. Все вложения, улучшения имущества происходили в период брака и ведения совместного хозяйства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору дарения земельного участка от 21.07.2021, супруга должника Любашина Галина Валентиновна подарила Любашиной Юлии Сергеевне - земельный участок площадью 500кв.м. с кадастровым номером 16:33:020102:91, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский район, с.Богородское, ул. Центральная, д.4А.

Полагая, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, безвозмездная сделка причинила вред имущественным правам кредиторов должника, имевшимся на дату отчуждения ликвидного имущества, о чем ответчик не могла не знать, являясь дочерью должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве правового основания оспаривания сделки заявитель указывал ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Оспариваемая сделка совершена в период 3-х лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в силу чего к ней применимы положения ч. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве и общегражданские основания.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В то же время, суд учитывал, что решением Совета Богородского местного самоуправления от 12.04.1994 Любашиной Галине Валентиновне выделен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 16:33:020102:0006, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Богородское, о чем была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 323 от 09.08.2007 г.

Брак между Любашиной Галиной Валентиновной и Любашиным Сергеем Алексеевичем заключен 06.12.1998.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 16:33:020102:0006, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Богородское, являлся собственностью Любашиной Галины Валентиновны, и не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

Выделенный из указанного земельного участка земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 16:33:020102:91, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Богородское, ул. Центральная, д.4А, являющийся предметом спорной сделки, также не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сделка совершена не должником и не за счет имущества должника, должник - Любашин Сергей Алексеевич - стороной спорной сделки не является.

Согласно ч.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В рассматриваемом случае спорная сделка совершена не должником и не за счет имущества должника в связи с чем, не может быть оспорена в рамках дела о банкротстве должника.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривал обязанности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до введение его в действие.

В связи с чем отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 16:33:020102:0006 за Любашиной Галиной Валентиновной также не является основанием для признания последующих действий с данным земельным участком недействительными.

Основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст.10, ст.168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судом не установлены, поскольку признаки злоупотребления правом, выраженные в отклонении их поведения от общепринятого, как со стороны должника, так и со стороны ответчика конкурсным управляющим не доказаны. Кроме того, согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заявителем не представлены конкретные доказательства, подтверждающие недобросовестность сторон оспариваемой сделки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм и разъяснений, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, не установив, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред интересам кредиторов должника, то есть, со злоупотребления правом, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В рассматриваемом случае волеизъявление сторон было направлено на создание именно тех правовых последствий, которые предусмотрены договорами дарения, супруга должника распорядились своим имуществом, находящимся в единоличной собственности, а не совместно нажитым имуществом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года по делу N А65-18462/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы должника Любашина Сергея Алексеевича (ИНН 163302316208) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов