Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-45798/24 по делу N А40-222154/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-222154/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Мисарова С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-222154/23- 149-1820,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

к арбитражному управляющему Мисарову Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Ляпченкова Я.А. - по дов. от 28.12.2023; Абдулкаюмов И.Н. - по дов. от 28.12.2023
от заинтересованного лица:	Долинский В.С. - по дов. от 13.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий Мисаров С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу N А40-62412/2020, которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 о признании ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Милан" Мисарова С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей и взыскании с него убытков, арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, принятому по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 20.05.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мисарова С.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-222154/23 по новым обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Мисаров С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению арбитражного управляющего, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу N А40-62412/2020 об отсутствии в действиях Мисарова С.В. нарушения требований Закона о банкротстве является основанием для пересмотра решения от 04.12.2023 по делу NА40-222154/23 о привлечении Мисарова С.В. к административной ответственности по новым обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные арбитражным управляющим аргументы, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 04.12.2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам может быть связан с отменой судебного акта по иному делу, при этом отмененный акт должен быть положен в основу пересматриваемого.

В рассматриваемое случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу N А40-62412/2020 не устраняет событие административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении от 19.09.2023 N4217723 и иными материалами.

Судом первой инстанции также учтено, что в основу решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности от 04.12.2023 не было положено определение Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве ООО "Милан" N А40-62412/20-190-111Б от 22.09.2023, а являлся дополнительным подтверждением изложенных в протоколе выводов, поскольку согласно п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ оценивается наличие или отсутствие нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

При этом состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта формального неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и не требуется наличие последствий в виде нарушения прав кредиторов или должника.

Между тем, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве оценивается не только формальное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), но также и последствия обжалуемых действий (бездействия).

Исходя из смысла статьи 60 Закона о банкротстве жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, получившим правовую оценку судом первой инстанции и, несмотря на это повторно изложенным в апелляционной жалобе, указанные заявителем обстоятельства в понимании приведенных норм не являются новыми, влекущими необходимость пересмотра судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 04.12.2023 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм процессуального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-222154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.А. Яцева