Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 04АП-1873/24 по делу N А19-15055/2023

город Чита

27 августа 2024 г.

Дело N А19-15055/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023801942372, ИНН 3838005147) к обществу с ограниченной ответственностью "Уда" (ОГРН 1162468099705, ИНН 2460098052) о взыскании неустойки,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1203800008400, ИНН 3816031979),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уда" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по контракту по очистке мест рубок от порубочных остатков в размере 527776,18 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с ликвидацией истца 19.03.2024. Кроме того, указывает, что имеются основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на отзыв, ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, полагает, что имеются основания для списания спорной неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (заказчик) и ООО "Уда" (исполнитель) по результатам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки N 0319100013221000002-1 20.02.2021, заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по заготовке, погрузке и вывозке ассортимента хвойных пород. Объем услуг, срок оказания услуг, календарный план оказания услуг указан в техническом задании (приложении N 1), техническое задание является неотъемлемым приложением к контракту.

В соответствии с условиями контракта ответчик обязан заготовить лес в сортименте пород для нужд истца в объеме 16500 куб.м., погрузить и вывезти 16500 куб.м. сортимента.

Общая сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2021, составляет 31 841 700 руб. с учетом НДС 20% (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта определено, что оплата за оказанные услуги производится исполнителю в следующем порядке:

- 90% от стоимости предъявленного к оплате комплекта документов в сроки, указанные пункте 3.3.1 контракта,

- 10% от стоимости предъявленного к оплате комплекта документов в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи отработанной лесосеки (в которой были оказаны услуги) органам лесного хозяйства Иркутской области.

В случае выявления нарушений лесного законодательства при разработке исполнителем лесосек, переданных ему для оказания услуг, оставшиеся 10% подлежат оплате в течение 10 банковских дней после подписания акта об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель оказывает заказчику услуги надлежащего качества и в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием, согласно пункту 4 которого, срок оказания услуг по контракту определяется с момента его подписания до 31.12.2021.

Пунктом 5.2 технического задания установлено, что по завершению работ исполнитель передает государственному заказчику отработанную лесосеку по акту приема-передачи. На момент передачи лесосеки исполнитель обязан провести работы по очистке ее площади в границах отводов от порубочных остатков для последующей сдачи государственным заказчиком лесосеки органам лесного хозяйства (Бирюсинское лесничество).

По состоянию на 16.06.2023 обязательства по заготовке сортимента исполнены в полном объеме (акты выполненных работ N 1 от 31.03.2021, N 2 от 31.03.2021, N 3 от 03.06.2021, N 4 от 03.06.2021, N 5 от 30.06.2021, N 6 от 20.08.2021, N 7 от 20.08.2021).

Оплата за оказанные услуги произведена истцом в полном объеме (п/п N N 25199 от 17.06.2021, 617396 от 29.06.2021, 25195 от 17.06.2021, 390509 от 07.06.2021, 25197 от 17.06.2021, 25198 от 17.06.2021, 272912 от 16.08.2021, 538144 от 19.08.2021, 890009 от 26.08.2021,453521 от 07.09.2021,626500 от 24.09.2021,11263 от 30.09.2021).

Актом осмотра лесосеки от 28.07.2022, подписанным уполномоченным представителем отдела по Шелаевскому участковому лесничеству Бирюсинского лесничества установлено, что в ходе осмотра выявлены нарушения в лесосеке N 4 квартала N 2248 выделах 17,18 Бирюсинского лесничества. Установлено, что в период разработки лесосеки очистка мест рубок от порубочных остатков не производилась, чем нарушен п. 26 Правил пожарной безопасности от 07.10.2020 N 1614, допущено захламление 50-метровой полосы за пределами лесосеки порубочными остатками, нарушен п. 12 (б) Правил заготовки древесины от 10.12.2020 N 993, имеются порубочные остатки к стене леса, нарушен п. 27 (б) Правил пожарной безопасности от 07.10.2020 N 1614., не вырубленной площади 45,2 га остались не срубленными деревья, чем нарушен п. 4 Правил заготовки древесины от 01.12.2020 N 993.

Заявляя настоящие требования с учетом уточнений, истец указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по очистке мест рубок от порубочных остатков и устройству минерализованных полос по пункту 6.3 контракта. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и того, что факт нарушения ответчиком установленных контрактом сроков исполнения обязательств по очистке мест рубок от порубочных остатков и устройству минерализованных полос, подтвержден надлежащими доказательствами, согласившись с произведенным расчетом неустойки, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с ликвидацией истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и вынесения решения от 07.03.2024 истец ликвидирован не был (сведения о ликвидации в ЕГРЮЛ 19.03.2024), в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, утрата именно подателем жалобы правоспособности исключает процессуальную возможность проверки апелляционным судом законности решения суда первой инстанции.

Поскольку в настоящем случае сторона истца не является подателем апелляционной жалобы (которая в настоящем случае подана ответчиком), то оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе также не имеется, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение его правоспособности без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ) и ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства (статья 419 ГК РФ).

Однако, из статьи 419 ГК РФ также следует, что обязательства ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами исполнение его обязательства возлагается на другое лицо.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника, в случае, если неисполнение обязательства обусловлено тем, что они действовали недобросовестно или неразумно.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений", предусмотрены особенности ликвидации федеральных государственных учреждений, из которого следует, что Решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в том числе, наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п.26).

В связи с ликвидацией истца, в соответствии с приказом Минюста России от 26.05.2022 за N 78 "О ликвидации колонии-поселения N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ УФСИН по Красноярскому краю", установлено, что правопреемником ликвидированного истца по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответственно данное обстоятельство также указывает, что оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в настоящем случае не имеется, поскольку в противном случае будет нарушено право ответчика, предусмотренное статьей 257 АПК РФ.

Рассматривая апелляционную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался условиями заключенного между сторонами контракта, статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличия оснований для взыскания пеней.

Нарушение ответчиком сроков по очистке мест рубок от порубочных остатков подтверждено, в том числе, актом от 09.08.2023 (об устранении ранее выявленных недостатков).

Сторонами не отрицалось исполнение заключенного между ними контракта, в том числе, данное обстоятельство также подтверждается и протоколом совещания Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю от 21.12.2023, из которого следует, что все недостатки на лесосеках, указанных, в том числе в материалах настоящего арбитражного дела ответчиком устранены, т.е. обязательства по контракту им в полном объеме исполнены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки с 01.01.2022 по 08.08.2023 (срок исполнения обязательства 31.12.2021), размер которой составил 527 776,18 руб., и взыскан с ответчика обжалуемым судебным решением.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действовало с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития Российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости Российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением N 497, подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Материалы дела не содержат в себе информации о том, что ответчик отказался от распространения на него моратория, в связи с чем, мораторий на ответчика распространяется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановления N 44).

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория (по 01.10.2022 включительно) начисление неустойки по заключенному между сторонами контракту, обязательства по которым возникли до 01.04.2022, не может быть произведено.

Истец при расчете пени ссылается на п. 6.3 Контракта, которым размер пени установлен за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, что корреспондирует порядку начисления пени, установленному частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Расчет неустойки произведенный истцом выглядит следующим образом: за период с 01.01.2022 по 08.08.2023 (585 дней) - 3 184 170 руб. (10% от цены контракта п.3.4). 16 % / 300 585 = 993461,04 руб.(т.2 л.д.5 на обороте).

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены до 527776,18 руб. (принятых протокольным определением т.2 л.д.18), при этом исходя из суммы и вышеприведенной формулы, суд апелляционной инстанции, произведя арифметический расчет по формуле истца, установил, что названая сумма неустойки ответчиком рассчитана за период с 01.01.2022 по 08.08.2023 (585 дней), с применением ставки в 8,5%.

Тогда как при применении моратория, сумма неустойки рассчитанная по формуле истца должна была составить 31841708,5%/300(585-184(дни моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022)=361774,78 руб.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены Правилами N 783.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указано выше по тексту Постановления, протоколом совещания Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю от 21.12.2023 подтверждается, что все недостатки на лесосеках, указанных, в том числе в материалах настоящего арбитражного дела ответчиком устранены, т.е. обязательства по контракту им исполнены в полном объеме, равно как и обязательства истца по оплате.

Согласно пункту 11 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу указанных положений заказчик обязан произвести списание сумм пеней в связи с ненадлежащим исполнением, в том числе в 2021 году, обязательства по контракту, которые исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из расчета суммы пени даже в размере 527776,18 руб.(без применения моратория), суд апелляционной инстанции исходит из того, что предъявленная к взысканию сумма пени по спорному контракту не превышает 5 процентов (составляет 1,6%) от цены контракта (цена контракта 31 841 700 руб. л.д.25 т.1) а, рассчитанная с учетом моратория судом апелляционной инстанции сумма неустойки составит 1,1% от цены контракта, соответственно имеются все основания для списания пени в порядке Правил N 783 в связи с чем, заявленные требования не могли быть удовлетворены.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае расходы по госпошлине понесены ответчиком 03.04.2024., т.е. после ликвидации истца (19.03.2024), а законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, то в данном случае судебные издержки, понесенные ответчиком не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ и, по сути, в данном случае к вопросу о распределении судебных издержек, возникшего после ликвидации проигравшей стороны, подлежит применению п.п.5 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу N А19-15055/2023 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023801942372, ИНН 3838005147) к обществу с ограниченной ответственностью "Уда" (ОГРН 1162468099705, ИНН 2460098052) о взыскании неустойки - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Т.В.Лоншакова И.В.Слесаренко