Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2024 г. N 18АП-9320/24 по делу N А07-39409/2022

г. Челябинск

25 августа 2024 г.

Дело N А07-39409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРРА СТРОЙ" Гарданова Артура Ришатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 по делу N А07-39409/2022.

ТСЖ "Бакалинский - 23" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА СТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.06.2023 года (резолютивная часть объявлена 24 мая 2023 года) требования ТСЖ "Бакалинский - 23" признаны обоснованными, в отношении ООО "ТЕРРА СТРОЙ" введена процедура наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года (резолютивная часть объявлена 16 октября 2023 года) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 по делу N А07-39409/2022 отменено.

Заявление товарищества собственников жилья "Бакалинский-23" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА СТРОЙ" (ОГРН 1090280003483) признано обоснованным. ООО "ТЕРРА СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ТЕРРА СТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Гарданов Артур Ришатович (ИНН 027617585203), являющегося членом СРО "ААУ "Паритет".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2023.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "ТЕРРА СТРОЙ" в размере 14 683 854,77 рублей, в том числе:

- сумма неосвоенного аванса (неосновательное обогащение) в размере 2 053 457,67 руб.;

- сумма убытков в порядке регресса в размере 11 831 836,10 руб.;

- сумма убытков и госпошлины, взысканные по делу N А07-6038/2021 в размере 798 561 руб.

Определением суда от 13.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТЕРРА СТРОЙ" Гарданов А.Р. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее, в отношении суммы неосвоенного аванса (неосновательное обогащение) в размере 2 053 457,67 руб. срок исковой давности начал течь с 29.10.2019, когда ООО "Терра Строй" вернул НО ФРЖС РБ 3 000 000 руб., а остаток средств не вернул. Каких - либо доказательств того, что сумма в 2 053 457,67 рублей была просужена и направлена на взыскание в Службу судебных приставов не предоставлена. Таким образом, по состоянию на 01.07.2024 и на день обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан срок пропущен для включения в РТК.

Кроме тог апеллянт поясняет, что убытки в порядке регресса в размере 11 831 836.10 руб. с пунктов 1 по 11 требования по досудебным претензиям на основании соглашений удовлетворены добровольно. А уже с пунктов 12 по 28 удовлетворены на основании решений Кировского районного суда г. Уфы РБ где на НО ФРЖС возложены все судебные расходы.

С указанным требованием апеллянт не согласен, в пунктах с 12 по 28, где требования удовлетворены на основании решений Кировского районного суда г. Уфы РБ. Считает, что из-за того, что НО ФРЖС выбрала не правильный способ судебный защиты, из-за которого на него были возложены судебные расходы не должны ложится бременем на банкрота.

ООО "Терра Строй" по всем вышеуказанным гражданским делам было привлечено в качестве третьего лица, а права третьего лица ограничены в ГПК РФ. Таким образом, возможно включение в РТК должника по пунктам 12 по 28 только стоимости устранения недостатков квартиры, а также расходов на досудебные заключения. ООО "Терра Строй" по всем вышеуказанным гражданским делам было привлечено в качестве третьего лица. Апеллянт считает, что само привлечение ООО "Терра Строй" по всем вышеуказанным гражданским делам в качестве третьего лица не означает автоматический переход прав на регрессное взыскание с ООО "Терра Строй".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2018 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ООО "Терра Строй" был заключен договор генерального подряда N 18-02/975 (далее - договор генерального подряда) на строительство объекта: "Группа жилых домов в квартале N 2 жилого района "Молодежный" сельского поселения Миловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан. Литер 3,1-4 подъезд".

Согласно п. 1. ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.3. договора генерального подряда генподрядчик в установленные договором сроки и в пределах цены договора обязуется выполнить все работы на свой страх и риск, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений.

Согласно п. 5.1. договора генерального подряда генподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (приложение N 2) приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1. договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 4.1 договора генерального подряда цена договора в текущих ценах составляет 140 133 840 руб. в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. договора цена договора включает в себя все расходы Генподрядчика, в том числе расходы на приобретение, поставку и монтаж оборудования, материалов, конструкций в объеме, необходимом и достаточном для ввода Объекта в эксплуатацию, включая стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключения, без благоустройства прилегающей территории, а также расходы согласно пп. 5.29, 5.30 настоящего договора.

Согласно п. 4.5.1. договора генерального подряда оплата выполненных Генподрядчиком работ осуществляется после их принятия Заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания Заказчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3, на основании оригиналов счета на оплату и одновременно представленного следующего комплекта документации:

- акт о приемки выполненных работ (КС-2) в количестве 3 экз. (форма КС-2 прилагается), подписанный сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и реестр выполненных работ в количестве 3 экз. (форма КС-3 прилагается) подписанная сторонами;

- счет-фактура Генподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной Сторонами. "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (КС-3) - 1 экз.;

- журнал учета выполненных работ форма N КС 6а - 1 экз.;

- исполнительная документация на выполненные работы, в т.ч. акты на скрытые работы - 1 экз.

- копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования:

- сертификаты на использованные в ходе Работ материалы на каждый отчетный период Работ - 1 экз.

- график производства актуальный на дату подписания актов выполненных работ с учетом корректировки по срокам выполнения отдельных видов работ без увеличения срока окончания работ по Договору,

- фотофиксация основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде.

Согласно п. 4.5.2. договора генерального подряда оплата осуществляется с учетом выданных авансов, если таковые имели место, на долю принятых выполненных работ.

В соответствии с п. 4.9 договора генерального подряда Стороны предусматривают предоставление Заказчиком постоянно действующего аванса на приобретение материалов в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей с учетом НДС 18%, который погашается за три месяца до завершения строительно-монтажных работ.

ООО "Терра Строй" во исполнение договора генерального подряда представлены в НО ФРЖС РБ следующие акты выполненных работ с реестрами:

N 1 от 31.10.2018 на сумму 6 740 803,68 руб.

N 2 от 27.11.2018 на сумму 7 23 8 023,20 руб.

N 3 от 07.12.2018 на сумму 4 668 148,42 руб.

N 4 от 29.12.2018 на сумму 14 813 930,77 руб.

N 5 от 28.02.2019 на сумму 6 344 322,520 руб.

N 6 от 10.04.2019 на сумму 6 606 233,39 руб.

N 7 от 27.05.2019 на сумму 10 547 206,40 руб.

N 8 от 24.07.2019 на сумму 22 334 742,55 руб.

N 9 от 05.08.2019 на сумму 7 694 283,94 руб.

N 10 от 13.08.2019 на сумму 2 135 641,57 руб.

N 11 от 31.08.2019 на сумму 18 267 039,41 руб.

N 12 от 30.09.2019 на сумму 14 063 905,22 руб.

N 13 от 18.10.2019 на сумму 14 890 141,24 руб.

N 14 от 09.12.2019 на сумму 1 777 604,35 руб.

Всего выполнено работ на сумму 138 122 036,66 руб.

НО ФРЖС РБ перечислено на счет ООО "Терра Строй" всего 141 616 311,86 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7862 от 02.10.2018, N 8081 от05.10.2018, N 9134 от 26.10.2018, N 9748 от 08.11.2018, N 10006 от 14.11.2018, N 11381 от 12.12.2018, N 11564 от 17.12.2018, N 11897 от 24.12.2018, N 11988 от 24.12.2018, N 1232 от 12.02.2019, N 2035 от 13.03.2019, N 2036 от 13.03.2019, N 2091 от 14.03.2019, N 2119 от 15.03.2019, N 3110 от 11.04.2019, N 3580 от 29.04.2019, N 4978 от 29.05.2019, N 5684 от 13.06.2019, N 6197 от 01.07.2019, N 7237 от 26.07.2019, N 7654 от 07.08.2019, N 8855 от 19.09.2019, N 8933 от 26.09.2019, N 9124 от 04.10.2019, N 9125 от 04.10.2019, N 9264 от 14.10.2019, N 9265 от 14.10.2019, N 9644 от 21.10.2019, N 9798 от 28.10.2019, N 10087 от 13.11.2019, N 11257 от 09.12.2019, N 11258 от 09.12.2019, N 11470 от 16.12.2019, N 11638 от 20.12.2019, N 11855 от 30.12.2019, N 11856 от 30.12.2019, N 166 от 17.01.2020.

Подписаны и направлены акты зачета взаимных требований (оплата за ООО "Терра Строй) на общую сумму 1 559 182,47 руб.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается, полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО "Терра Строй" возвратил НО ФРЖС РБ платежными поручениями N 465 от15.10.2019, N 499 от 29.10.2019 3000000 руб.

Таким образом, сумма перечисленного и неосвоенного аванса по договору генерального подряда составляет 2053457,67 руб. (расчет кредитором приложен).

Как указывает конкурсный управляющий, сумма перечисленного и неосвоенного аванса является экономией подрядчика.

Однако, доказательств в обоснование возражений, а именно, доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму полученного аванса конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора о включении в реестр требований ООО Терра Строй" суммы неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) в размере 2053457,67 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов обособленного спора, 26 сентября 2018 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ООО "Терра Строй" был заключен договор генерального подряда N 18-02/975 (далее - договор генерального подряда) на строительство объекта: "Группа жилых домов в квартале N 2 жилого района "Молодежный" сельского поселения Миловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан. Литер 3,1-4 подъезд".

В силу п. 5.1 договора генерального подряда выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение N 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генерального подряда генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 1.4. договора генерального подряда "гарантийный период" - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

Согласно п. 16.1 договора генерального подряда гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора генерального подряда в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 16.8 договора генерального подряда в случае, если генподрядчик в течение срока, указанного в п. 16.5 настоящего договора, не устранит дефекты, указанные в акте, то заказчик вправе применить к генподрядчику штрафные санкции, а также, без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты собственными силами или силами третьих лиц, а генподрядчик обязан оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления соответствующего требования затраты заказчика по устранению дефектов на основании представленных заказчиком счета и калькуляции затрат.

В соответствии с п. 17.4. договора генерального подряда - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора генерального подряда, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.11.2019 за N 02- 03547000-298-2019, объекту присвоен адрес: с. Миловка, пр. Чижова, д. 3.

В ходе приемки квартир и эксплуатации многоквартирного жилого дома собственники квартир обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили в Фонд, который в свою очередь направил данные претензии генподрядчику.

1. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от01.03.2022 Ахметовой Светлане Мансуровне о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 23 в размере 150 000 руб.

2. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от 04.04.2022 Кунафина Айнура Ильдаровича, Кунафиной Анастасии Анатольевны о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 32 в размере 201 087,87 руб.

3. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от 09.12.2022 Мингалиевой Элизы Фанисовны о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 34 в размере 212 814 руб.

4. Удовлетворена досудебная претензия Рахматуллина Салавата Айдаровича о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 46 в размере 43 118 руб.

5. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от19.01.2023 Колединой Натальи Аркадьевны о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 48 в размере 230 883 руб.

6. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от24.08.2023 Парфировой Майи Анатольевны о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 52 в размере 222 000 руб.

7. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от 16.11.2022 Хакимова Ильмира Альфировича о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 61 в размере 262 000 руб.

8. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от 16.02.2023 Манурова Ильяса Ильшатовича о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 73 в размере 235 000 руб.

9. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от 01.02.2023 Мустафиной Раушании Фидусовны о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 80 в размере 225 000 руб.

10. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от 21.02.2022Ахметгалиевой Алсу Зуфаровны о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 81 в размере 180 000 руб.

11. Удовлетворена досудебная претензия на основании соглашения от 23.08.2022 Суховой Алене Анатольевне о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры N 87 в размере 180 000 руб.

12. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.06.2022 по делу N 2-3427/2022 исковые требования Закирова Ильшата Ильдаровича, Закировой Лилии Гавриловны, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Закировой Ляйсан Ильшатовны, Закировой Ясмины Ильшатовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 481 803,67 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 14 в размере 186 993,84 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка размере 43 008,59 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

- штраф в размере 125 001,22 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 16 000,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 800,00 руб.

Закирову Ильшату Ильдаровичу выплачено 97 750,92 руб. Закировой ЛилииГавриловны, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Закировой Ляйсан Ильшатовны, Закировой Ясмины Ильшатовны выплачено 323 252,73 руб.

13. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.05.2022 по делу N 2-860/2022 исковые требования Нигматовой Лены Идрисовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 576 094,69 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 22 в размере 230 360,72 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка в размере 75 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

- штраф в размере 153 180,36 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 65 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 553,61 руб. Нигматовой Лене Идрисовне выплачено 504 541,08 руб.

14. Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 27.07.2022 по делу N 2- 805/2022 исковые требования Абраменковой Анны Сергеевны удовлетворены частично, Верховным судом РБ 20.10.2022 решение изменено, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 492 717,73 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 27 в размере 197 802,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 13 000,00 руб.

- неустойка в размере 76 236,71 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

- штраф в размере 135 401,00 руб.

- почтовые расходы в размере 800,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 60 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 478,02 руб.

Абраменковой Анне Сергеевне выплачено 358 539,28 руб. РОО ЗИП "Форт-Юст" РБ выплачено 67 700,50 руб.

15. Решением Уфимского районного суда РБ от 25.01.2023 по делу N 2-509/2023

исковые требования Гневнова Сергея Николаевича удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ

взыскано всего 514675,32 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 30 в размере 177 732,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб.

- неустойка в размере 60 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 119 866,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 108 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 877,32 руб.

Гневнову Сергею Николаевичу выплачено 177 732,00 руб.

16. Решением Уфимского районного суда РБ от 16.10.2022 по делу N 2- 2280/2022 исковые требования Нигматзянова Динара Марсовича, Нигматзяновой Лилии Фидусовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 759908,64 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 37 в размере 380 063,20 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 15 000,00 руб.

- неустойка в размере 134 205,63 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 4 000,00 руб.

- штраф в размере 192 395,60 руб.

- почтовые расходы в размере 800,84 руб.

- услуги нотариуса - 2000 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 649,00 руб.

Нигматзянову Динару Марсовичу выплачено 371 812,59 руб. Нигматзяновой Лилии Фидусовне выплачено 356 288,68 руб.

17. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.01.2023 по делу N 2-923/2023 исковые требования Баязитовой Наили Ильдусовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 353 800,00 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 41 в размере 200 000,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

- штраф в размере 102 500,00 руб.

- почтовые расходы в размере 800,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 500,00 руб.

Баязитовой Наиле Ильдусовне выплачено 200 000,00 руб.

18. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.07.2022 по делу N 2-2353/2022 исковые требования Минязева Илнура Фидаевича, Минязевой Айсылу Ильдаровны удовлетворены частично, апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.11.2022 решение отменено в части с вынесением нового о взыскании с НО ФРЖС РБ всего 697 078,93 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 43 в размере 301 673,44 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка в размере 95 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 183 968,76 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 60 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 436,73 руб.

Минязеву Илнуру Фидаевичу выплачено 136 968,75 руб., Минязевой Айсылу Ильдаровне выплачено 136 968,75 руб., ООО "Альфастройэксперт" выплачено 60 000 руб.

19. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.11.2022 по делу N 2-3432/2022 исковые требования Мирхазовой Ляйсан Фанисовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 376 367,07 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 51 в размере 171 501,38 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка в размере 40 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

- штраф в размере 108 250,69 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 615,00 руб.

Мирхазовой Ляйсан Фанисовне выплачено 171 501,38 руб.

20. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.02.2023 по делу N 2-1300/2023 исковые требования Сухоносовой Зили Разяповны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 381 500,00 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 53 в размере 220 000,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 111 000,00 руб.

- почтовые расходы в размере 800,00 руб.

- услуги нотариуса на оформление доверенности в размере 2 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 700,00 руб.

Сухоносовой Зили Разяповны выплачено 220 000,00 руб.

21. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10.08.2022 по делу N 2-2139/2022 исковые требования Хужахметовой Фирзины Гайсовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 353 394,49 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 55 в размере 118 062,49 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 35 000,00 руб.

- неустойка в размере 37 000,00 руб.,

- компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

- штраф в размере 79 031,00 руб.

- услуги нотариуса на оформление доверенности в размере 1 700,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 60 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 601,00 руб.

Хужахметовой Фирзине Гайсовне выплачено 288 793,49 руб. ООО "Аргумент" выплачено 60 000 руб.

21. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.12.2022 по делу N 2-11339/2022 исковые требования Абдуллина Артура Маратовича, Абдуллиной Гульназ Флуровны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 516 307,67 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 57 в размере 196 186,80 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка в размере 68 000,00 руб.,

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 133 093,40 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 60 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 141,87 руб.

Абдуллину Артуру Маратовичу выплачено 240 082,90 руб., Абдуллиной Гульназ Флуровне выплачено 210 082,90 руб.

22. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.11.2021 по делу N 2-6735/2021 исковые требования Исакова Сергея Александровича удовлетворены частично, определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.02.2022 о взыскании судебных расходов с НО ФРЖС РБ взыскано всего 480 795,40 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 65 в размере 183 436,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 20 000,00 руб.

- неустойка в размере 65 593,08 руб.,

- компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

- штраф в размере 123 128,00 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

- почтовые расходы в размере 469,60 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 65 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 168,72 руб.

Исакову Сергею Александровичу выплачено 210 082,90 руб.

23. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.03.2022 по делу N 2-2795/2022 исковые требования Амирова Филюса Инзилевича удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 117 471,96 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 67 в размере 51 266,65 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 12 229,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 26 633,33 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 5 241,00 руб.

- услуги нотариуса на оформление доверенности в размере 593,98 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 17 470,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 038,00 руб.

Амирову Филюсу Инзилевичу выплачено 51 266,65 руб.

24. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.02.2023 по делу N 2-302/2023 исковые требования Гаскаровой Динары Фанилевны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 541 221,20 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 68 в размере 185 576,95 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка в размере 100 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

- штраф в размере 143 288,48 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 60 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 355,00 руб.

Гаскаровой Динаре Фанилевне выплачено 341 402,95 руб.

25. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.01.2023 по делу N 2-2134/2022 исковые требования Арсланова Ришата Маратовича, Арслановой Земфиры Назимовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 335 357,49 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 72 в размере 200 522,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб.

- неустойка в размере 30 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 58 130,49 руб.

- почтовые расходы в размере 600 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 105,00 руб.

Арсланову Ришату Маратовичу выплачено 110 261,00 руб., Арслановой Земфире Назимовне выплачено 110 261,00 руб.

26. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.05.2022 по делу N 2-864/2022 исковые требования Родина Александра Николаевича удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 359 690,26 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 82 в размере 136 618,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 13 000,00 руб.

- неустойка в размере 52 630,90 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

- штраф в размере 91 309,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 60 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 132,36 руб. Родину

Александру Николаевичу выплачено 248 903,40 руб. РОО ЗПП "Форт- Юст" РБ выплачено 45 654,50 руб., ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" выплачено 60 000,00 руб.

27. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2021 по делу N 2-6696/2021 исковые требования Мусина Азата Ирековича, Мусиной Лилии Илгизовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 359 690,26 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 84 в размере 209 564,10 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 25 000,00 руб.

- неустойка в размере 125 782,06 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

- штраф в размере 91 309,00 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 50 000,00 руб.

- государственная пошлина Мусину Азату Ирековичу выплачено 223 342,56 руб.,

Мусиной Лилие Илгизовне выплачено 104 782,05 руб., ООО "АльфаСтройЭксперт" выплачено 50 000,00 руб.

28. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.02.2023 по делу N 2-502/2023 исковые требования Гильманова Ильдара Анатолиевича, Гильмановой Алины Махмутовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гильманова Алмаза Ильдаровича, Гильманова Радмира Ильдаровича, удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 726 912,42 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 86 в размере 299 610,95 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб.

- неустойка в размере 100 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 4 000,00 руб.

- штраф в размере 201 805,47 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 496,00 руб.

Гильманову Ильдару Анатолиевичу выплачено 119 844,38 руб. Гильмановой Алине Махмутовне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гильманова Алмаза Ильдаровича, Гильманова Радмира Ильдаровича выплачено 179 766,57 руб.

29. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.02.2023 по делу N 2-2483/2023 исковые требования Гадельмурзина Альберта Рафисовича, Гадельмурзиной Натальи Сергеевны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 517 430,00 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 88 в размере 220 000,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 45 000,00 руб.

- неустойка в размере 73 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

- штраф в размере 148 000,00 руб.

- услуги нотариуса на оформление доверенности в размере 2 000,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 430,00 руб.

Гадельмурзину Альберту Рафисовичу выплачено 110 000,00 руб., Гадельмурзиной Наталье Сергеевне выплачено 110 000,00 руб.

30. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.09.2022 по делу N 2-3136/2022 исковые требования Деникеева Азата Хадифовича удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 779 858,95 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 89 в размере 335 933,07 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка в размере 110 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 223 966,55 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 60 000,00 руб.

12 2111410_7383420

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 959,33 руб.

Деникееву Азату Хадифовичу выплачено 711 899,62 руб., ООО "АльфаСтройЭксперт" выплачено 60 000,00 руб.

31. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.11.2022 по делу N 2-5383/2022 исковые требования Мухаметзянова Руслана Ринатовича, Мухаметзяновой Гузель Собитовны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 722 513,74 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 92 в размере 293 174,00 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб.

- неустойка в размере 96 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

- штраф в размере 199 587,00 руб.

- почтовые расходы - 861 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 58 500,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 391,74 руб.

Мухаметзянову Руслану Ринатовичу выплачено 146 587,00 руб., Мухаметзяновой Гузель Собитовне выплачено 356 070,85 руб.

32. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.06.2022 по делу N 2-2126/2022 исковые требования Каиткулова Илвика Наиловича, Каиткуловой Айгуль Рафаилевны удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 755 572,40 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры N 94 в размере 327 381,60 руб.

- расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб.

- неустойка в размере 100 000,00 руб.

- компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

- штраф в размере 222 265,80 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы - 58 500,00 руб.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 925,00 руб.

Каиткулову Илвику Наиловичу выплачено 363 323,70 руб., Каиткуловой Айгуль Рафаилевне выплачено 325 823,70 руб.

ООО "Терра Строй" по всем вышеуказанным гражданским делам было привлечено в качестве третьего лица.

Требования заказчика об устранении недостатков квартир в установленные сроки были генподрядчиком необоснованно проигнорированы.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ООО "Терра Строй" взятых на себя обязательств по договору генерального подряда N 18-02/975 от 26.09.2018, Фонд понес убытки в сумме 11 831 836,10 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в части включения в реестр требований в размере суммы убытков в порядке регресса в размере 11 831 836,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма убытков и расходов по оплате государственной пошлины, взысканная по делу N А07-6038/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу N А07-6038/2021 взыскано с ООО "Терра Строй" в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства убытки в размере 779 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 599 руб.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора о включении в реестр суммы задолженности в указанной части также являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу нормы, содержащейся в части 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 142 данного Закона).

На основании пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Довод апеллянта о том, что пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов суммы неосновательного обогащения в размере 2 053 457,67 руб. ввиду истечения срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего, договор генерального подряда от 29.06.2018 N 18-02/975 является действующим и не расторгнут, доказательств выполненных работ на сумму неотработанного аванса отсутствуют.

Так, пунктом 1 статьи 450 ПГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что договор действующий у Фонда имеются основания для предъявления требований к включению в реестр требований кредиторов, срок исковой давности не пропущен.

Доводы относительно того, что ООО "Терра Строй", выступая в качестве третьего лица в судах общей юрисдикции по гражданским делам, было ограничено в правах гражданским процессуальным кодексом РФ несостоятельно.

Так, согласно статье 43 ГПК РФ под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, ГПК РФ предусматривает также положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42).

Таким образом, учитывая изложенное, гражданско-процессуальное законодательство никоим образом не ограничило в правах ООО "Терра Строй".

Кроме того, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела. Так, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, требования НО ФРЖС основаны на вступивших в законную силу решениях суда, которые имеют свое преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Возражения арбитражного управляющего относительно того, что дело о включении убытков в реестр требований кредиторов должно быть рассмотрено непосредственно в рамках дела о банкротстве с корректировкой сумм ввиду отсутствия судебного акта отклоняются судом апелляционной инстанции, так как требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу N А07-6038/2021, где ООО "Терра Строй" выступало в качестве Ответчика, и, соответственно, пользовалось всеми правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возражения арбитражного управляющего относительно того, что в размер требований не могут входить судебные издержки, понесенные Фондом в Кировском районном суде г. Уфы РБ, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данное требования кредитора составляет его убытки, понесенные в виду некачественного выполнения подрядных работ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 по делу N А07-39409/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРРА СТРОЙ" Гарданова Артура Ришатовича - без удовлетворения.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРРА СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за апелляционную жалобу.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

М.В. Ковалева А.А. Румянцев