Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-38382/24 по делу N А40-264839/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-264839/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русагротранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года, в порядке упрощенного производства по делу N А40-264839/23, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ООО "Русагротранс" (ОГРН 1237700204807, ИНН 9718221490) о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русагротранс" о взыскании штрафа в размере 217 080 руб. в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 апреля 2024 года по делу N А40-264839/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт снизив размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 04 июня 2024 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Русагротранс" со станции Ремонтная Северо-Кавказской железной дороги на станцию Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя АО "Туапсинский Зерновой Терминал" отправлены вагоны с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ224126.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем производится погрузка груза в контейнер.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в перевозочных документах.

На станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги 06.08.2023 выявлены обстоятельства, угрожающие безопасности движения, при перевозке груза - пшеница в вагоне N 95183380, следовавшем по отправке Ремонтная Северо-Кавказской железной дороги Туапсе-Сортировочная-эксп. Северо-Кавказской железной дороги N ЭЛ224126.

При взвешивании данного вагона на станции Краснодар-Сортировочный на вагонных весах N 227 оказалось: масса первой тележки 52 190 кг, масса второй тележки 41 050 кг, в нарушение п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 разница по тележкам составила 11 140 кг, что более допустимой на 1 140 кг (допустимая разница по тележкам составляет 10000 кг) - угрожает безопасности движения поездов.

По данному факту составлен коммерческий акт СКВ2З08100/18 от 06.08.2023 станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги, а также акты общей формы N 5/974, 5/976 от 06.08.2023, N 5/990 от 08.08.2023.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в указанном случае грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно расчету истца, штраф за искажение сведений о массе груза составляет 217 080 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 217 080 руб.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, при производстве контрольного взвешивания вагона N 95103380 в присутствии сотрудников железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 52 190 кг, масса второй тележки 41 050 кг.

В нарушение п. 4.1.8 ГОСТ-22235-2010 разность нагрузки по тележкам составила 11140 кг, что более допустимого на 1 140 кг.

Согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" (введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 N 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна превышать Ют- для четырехосных вагонов, максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделах 32, 33 транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ224126, груз размещен и закреплен согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. N ЦМ-943. За правильность внесения сведений в накладную ответственный грузоотправитель (подписано электронной подписью).

Вопреки доводам ответчика, допущенное нарушение, является следствием неправильного размещения груза в вагонах, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. В данном случае размер неустойки установлен законом, и ответчик должен был понимать последствия ненадлежащего исполнения обязанности по заполнению перевозочных документов.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера пени было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на то, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать.

Однако указанные доводы ответчика противоречат смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым взыскиваемый штраф подлежит взысканию за сам факт искажения сведений и независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу N А40-264839/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков