Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-42764/24 по делу N А40-54710/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-54710/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-54710/24,

по исковому заявлению АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - Истец) обратилось в суд к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 410 000 р.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Резолютивная часть судебного акта принята 15.05.2024.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 31.05.02024 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосинжпроект" (Заказчик-Генподрядчик, Истец) и ООО "СМК" (Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 01.06.2021 N 62-0221-ОКЭФ-1 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Западный участок БКЛ, ст. "Хорошевская" - ст. "Кунцевская". Этап 3. Ст. "Терехово". Строительная площадка N5. Дорожные работы, устройство дождевой канализации и наружного освещения (далее - Объект).

На основании п. 1.2 Договора Подрядчик обязался выполнять собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 7.2.6 Договора Заказчик-Генподрядчик вправе осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны окружающей среды, охраны культуры производства и охраны труда, в том числе указанных в п. 8.1.5 Договора путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Подрядчик согласно п. 8.1.5 Договора обязуется обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, в том числе требований указанных в Разделе N 2 Приложения N 3 к Договору, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, рациональному использованию территорий, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Проектом, рабочей документации и нормативно -технической документации, обязательной при выполнении работ.

В соответствии с п. 11.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за неисполнение обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в пункте 8.1.5 Договора, в виде штрафа в размерах, установленных в разделе N 2 приложения N 3 к Договору.

Подрядчику был направлено уведомление N 1-1034-30308-Ф/2021 от 18.10.2021 о вызове на проверку по электронному адресу info@smk77.com в соответствии с п. 20.12, 23 Договора.

Заказчиком-Генподрядчиком была проведена комиссионная проверка Объекта в составе представителей Истца и Ответчика на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, составлен двусторонний акт от 20.10.2021 N б/н (далее - Акт, приложение N 4) о том, что Подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, определенные п. 8.1.5 Контракта, по результатам проведенных обследований были выявлены нарушения правил промышленной безопасности, места выявленных нарушений были осмотрены и зафиксированы (материалы фотофиксаций) участниками комиссии по принадлежности нарушений.

В Акте отражены выявленные нарушения норм безопасности, указанные в Разделе N 2 Приложения N 3 к Договору.

Общая сумма штрафных санкций за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 410 000 руб. 00 коп.

Подрядчику была направлена претензия от 16.02.2022 N 1-1143-12063/2022 (далее - претензия), однако до настоящего времени штрафы не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проанализировав отзыв Ответчика, а также в представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно п. 3.1 Договора, Цена Договора составляет 535 505 163,10 (Пятьсот тридцать пять миллионов пятьсот пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 10 коп.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены "Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 (пяти) процентов цены контракта.

Подпунктом а) пункта 5 указанных Правил установлено, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Заявленная к взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма штрафа в размере 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей не превышает 5% от цены Договора (составляет 0,08% от цены Договора) и может быть списана Истцом в соответствии с вышеуказанными Правилами N 783.

Таким образом, в связи с тем, что общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % от цены договора и подлежит списанию, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Постановление N 783 было принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В рассматриваемом случае между сторонами заключен не государственный контракт; правоотношения сторон возникли на основании договора, заключенного по результатам проведения конкурентной процедуры определения поставщика, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Иного ответчиком не доказано, судом первой инстанции не установлено, из материалов дела не следует.

Подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов. Правовые последствия для поставщика по договору, заключенному по Закону N 223-ФЗ, не идентичны последствиям осуществлению закупок товаров, работ, услуг с нарушениями правил Закона N 44-ФЗ.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 308-ЭС19-13774.

Поскольку действие Постановления N 783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, списание неустойки на основании данного постановления невозможно.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за неисполнение обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в пункте 8.1.5 Договора, в виде штрафа в размерах, установленных в разделе N 2 приложения N 3 к Договору.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 410 000 руб. 00 коп.

Подрядчику была направлена претензия от 16.02.2022 N 1-1143-12063/2022 (далее - претензия), однако до настоящего времени штрафы не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу N А40-54710/24 отменить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ" штраф в размере 410 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд 11 200 руб., в связи с обращением с апелляционной жалобой 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова