Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-26623/24 по делу N А40-249665/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-249665/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-249665/23,

принятое по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Мамонтова М.В. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 39 264,54 руб.

Решением арбитражного суда от 11.03.2024 прекращено производство по делу в части взыскания долга в размере 34 291,08 руб.; исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 973,46 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Красноярского края. В спорный период ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, в отсутствие заключенного договора.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обращалось с претензиями к ответчику об оплате стоимости потребленной электрической энергии и полагает, что существует спор о праве и такой спор должен рассматриваться в исковом производстве. Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях. Согласно сводному расчету Министерство обороны Российской Федерации имеет задолженность 39 264,54 руб. Установлено, что в спорных жилых помещениях никто не проживал и зарегистрированные лица не установлены, иные документы у истца отсутствуют:

- Красноярск Урванцева д.6/А кв.34 10.11.2022-31.08.2023 - 3 388, 50 руб.

- Красноярск Урванцева д.6/А кв.54 23.03.2022-22.09.2022 - 1584, 96 руб.

Расчет задолженности в отношении жилых помещений производится согласно п. 42, пп. "г" п. 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не указал мотивы, по которым отклонил довод Минобороны России о том, что у истца отсутствует право на иск; суд в отсутствие доказательств фактического оказания услуг в спорный период, пришел к необоснованному выводу о взыскании спорной задолженности с Министерства обороны Российской Федерации.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Правовым основанием предъявления исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны являются положения статей 125, 214, 296, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

В ст. 214 ГК РФ указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При этом, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу N А40-210785/2020, от 22.11.2021 по делу А40-239388/2020, от 22.10.2021 по делу А40-242407/2020, принятых по аналогичным спорам, между теми же сторонами.

Принадлежность ответчику жилых помещений подтверждена представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, на сайте ГИС ЖКХ размещены сведения о том, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Зима-2011".

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 25.08.2021, из которого следует, что в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений в многоквартирных домах (МКД), расположенных в г. Красноярске, ул. Урванцева, д. 6А, пр-т. Комсомольский, д. 9, внести изменения в расчетную схему указанных объектов энергоснабжения: за минусом: - объема потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими договорные отношения с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в форме открытых лицевых счетов, определенного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Переход на прямые расчеты также подтверждается открытыми финансово-лицевыми счетами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Стоимость и порядок расчета оказанных коммунальных услуг осуществляется по регулируемым тарифам и правилам, определенным жилищным законодательством.

В силу того, что по спорным помещениям показания приборов учета не передавались, расчет потребленной электрической энергии произведен по нормативу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает, что сумма 3 388,50 руб. подлежит исключению из расчета, поскольку имеется договор служебного найма.

Суд признает обоснованным данный довод апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, Урванцева, д.6А, кв.34, проживает гр. Балабенко И.В. на основании договора служебного найма служебного помещения N ФЦентр-6/22/243-2022 от 14.11.2022, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 3 388,50 руб. за заявленный истцом период не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности в сумме 3388,50 руб. с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу А40-249665/23 отменить в части взыскания задолженности в сумме 3388,50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, в связи с чем взыскать с Минобороны России (ОГРН 1037700255284) в пользу ПАО Красноярскэнергосбыт (ОГРН 1052460078692) задолженность в сумме 1584,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 637 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова