Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-22246/24 по делу N А56-14960/2023

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А56-14960/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Торговая компания "Алко": Сазонова Н.В. по доверенности от 10.01.2024, посредством веб-конференции,

от ООО "О'Кей": Щербакова Н.Ю. по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22246/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу N А56-14960/2023/истр.6, принятое по заявлению конкурсного управляющего Леонтьева Александра Юрьевича об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью "О'Кей" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алко",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алко" (далее - Компания, ИНН 7814045476, ОГРН 1027807593956) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.10.2023 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении Компании открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Александр Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2023.

Конкурсный управляющий Леонтьев А.Ю. обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью "О'Кей" (далее - Общество).

Определением суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Леонтьев А.Ю. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не представило конкурсному управляющему сведения о дальнейшей судьбе задолженности перед Компанией в размере 24 636 855,07 руб., а также надлежащим образом заверенных копий товарных накладных, транспортных накладных, актов, счетов-фактур, платежных поручений, квитанций и др. документов; конкурсный управляющий лишен возможности проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника с его контрагентами при наличии в материалах дела неопровержимых доказательств наличия хозяйственных взаимоотношений с Обществом, получить первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, иным путем, кроме как через истребование в судебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указывает на то, что представило конкурсному управляющему все документы, подтверждающие отсутствие задолженности, а именно: акты сверки, платежные поручения, акты взаимозачетов, подтверждающие оплату задолженности, которая отражена в акте сверки от 30.09.2022; на момент обращения конкурсного управляющего кредиторская задолженность Общества отсутствовала, о чем сообщено конкурсному управляющему в письме N 24/02/22-99 от 02.02.2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с запросом к Обществу о предоставлении информации, а именно: акта сверки взаимных расчетов за весь период отношений с Обществом; надлежащим образом заверенных копий договоров (с дополнительными соглашениями и приложениями, при их наличии); надлежащим образом заверенных копий товарных накладных, транспортных накладных, актов, счетов-фактур, платежных поручений, квитанций и иных документов по всем взаимоотношениям Компании и Общества.

В ответ на указанный запрос в адрес конкурсного управляющего поступили следующие документы: копия договора поставки от 01.01.2006 с дополнительными соглашениями от 01.09.2014, 01.02.2019, 01.09.2016, 01.01.2017, 01.06.2015, 01.08.2018, 01.01.2017, 01.01.2016, 22.08.2019, 28.07.2016; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 с указанием на наличие у Общества задолженности перед Компанией в размере 24 636 855, 07 руб.; акт сверки взаимных расчетов за один день - 01.02.2024 с указанием на отсутствие какой-либо задолженности у Общества перед Компанией.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Как указывает Общество, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.02.2024 отсутствует задолженность. За период с 01.10.2022 по 18.01.2023 со стороны ответчика оплачен товар на сумму 24 636 855, 07 руб., что подтверждено платежными документами, актом сверки, представленными в материалы дела.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку запрашиваемые документы уже имеются в материалах дела.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Между тем, непредставление запрошенных арбитражным управляющим документов не является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.

Заявитель в данном случае предположил, но не представил обоснования наличия у ответчика всех перечисленных их в ходатайстве доказательств. Сведения о дальнейшей судьбе задолженности Общества перед Компанией, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, Обществом представлены, даны пояснения с приложением документов.

Заявитель просит истребовать документы без их конкретизации, не опровергнув доводы Общества о представлении имеющихся доказательств и отсутствии задолженности перед Компанией.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу N А56-14960/2023/истр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков