Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-41835/24 по делу N А40-198959/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-198959/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зебировой Дианы Хасановны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

в рамках дела N А40-198959/23 о признании несостоятельной (банкротом) Зебировой Дианы Хасановны (28.06.1986 г.р., место рождения г. Нальчик Кабардино-Балкарской ССР, ИНН 772379183600, адрес регистрации: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 675),

при участии в судебном заседании:

от АО "ИНВЕСТТОРГБАНКК": Нэвэла А.Ю. по дов. от 14.05.2024

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 г. в отношении Зебировой Дианы Хасановны (28.06.1986 г.р., место рождения г. Нальчик Кабардино_Балкарской ССР, ИНН 772379183600, адрес регистрации: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 675) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тулумов Анатолий Эдуардович (ИНН 425005199713, адрес для корреспонденции: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 29).

Рассмотрению подлежали итоги процедуры реструктуризации в отношении Зебировой Дианы Хасановны (28.06.1986 г.р., место рождения г. Нальчик Кабардино-Балкарской ССР, ИНН 772379183600, адрес регистрации: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 675).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 Зебирова Диана Хасановна (28.06.1986 г.р., место рождения г. Нальчик Кабардино-Балкарской ССР, ИНН 772379183600, адрес регистрации: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 675) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Тулумова Анатолия Эдуардовича (ИНН 425005199713, адрес для корреспонденции: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 29).

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Зебирова Д.Х. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- должник не был уведомлен о введении процедуры банкротства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В редакции, действовавшей на момент обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, в силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету и протоколу собрания кредиторов от 19.04.2024 г., в реестр требований кредиторов должника включены на момент проведения собрания требования единственного кредитора должника на общую сумму требований в размере 19 243 176,53 руб. третьей очереди. Принято решение о целесообразности введения процедуры реализации имущества.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также, восстановления платежеспособности должника.

Судом первой инстанции установлено, что у гражданина имеются признаки банкротства, установленные статьи 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности признания Зебировой Д.Х. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества.

Довод о том, что Зебирова Д.Х. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела. В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная коллегия проверила факт того, что соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, основанным на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным судебным актом, что основанием для его отмены являться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-198959/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зебировой Дианы Хасановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко