Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-42956/24 по делу N А40-48374/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-48374/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ланкон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года по делу N А40-48374/24, принятое по исковому заявлению ООО "Ланкон" (ОГРН 1245000010089) к АО "ЖТК" (ОГРН 5077746868403), Индивидуальному предпринимателю Талыбову Феликсу Шакуровичу (ОГРНИП 315774600245619), третье лицо: ООО "РТС-тендер" об оспаривании торгов N 149861, протокола от 27.02.2024 N 01МФ-А/24, протокола от 27.02.2024 N U149861-1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от АО "ЖТК" - Парсаданова А.Н. по доверенности от 11.03.2024, Индивидуального предпринимателя Талыбова Феликса Шакурович - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланкон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ответчик 1, организатор закупки) и Индивидуальному предпринимателю Талыбову Феликсу Шакуровичу (далее - ответчик 2, победитель) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 27.02.2024 в форме открытого аукциона через электронную торговую площадку i.rts-tender.ru, процедура N 149861, на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества - лот N 1/Здание площадь 1459,0 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0000000:77239, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, ш. Дмитров, Вокзальный переулок, д. 7; об оспаривании протокола от 27.02.2024 N 01МФ-А/24 рассмотрения заявок, представленных для участия в открытом аукционе в электронной форме N 01МФ-М/24 на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества; об оспаривании протокола от 27.02.2024 N U149861-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме N 01МФ-А/24 на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "РТС-тендер".

Решением от 14 июня 2024 года по делу N А40-48374/24 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика АО "ЖТК" в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является лицом, подавшим заявку на участие в торгах - открытом аукционе в электронной форме N 149861 на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества - Нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Дмитров, пер. Вокзальный, дом 7, площадью 1459,00 кв.м., кадастровый номер 50:04:0000000:772 39, начальная цена арендной платы в месяц 1 750 800,00 руб., проводимом на сайте https://www.rtstender.ru (Электронная торговая площадка "РТС-тендер") (далее - "Торги").

По мнению общества, организатором торгов его права и законные интересы были безосновательно ущемлены путем отклонения поданной им заявки от участия в торгах со ссылками на отсутствие в ее составе документов, подтверждающих оплату обеспечительного платежа по аукциону согласно пп. "д" пункта 5.2 Аукционной документации, поскольку, как настаивает в рассматриваемом случае истец, указанные документы были направлены им на электронную почту ответственного должностного лица заказчика и поступили на расчетный счет ответчика 1, о чем последнему не могло быть неизвестно.

При указанных обстоятельствах, полагая, что действия организатора торгов являются безосновательными, приведшими не только к нарушению прав общества, но и признанию спорных торгов несостоявшимися ввиду допуска к участию в них только одного участника, истец обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов проведенных торгов и составленных в ходе их проведения протоколов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", учитывая правовую позицию Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", установив, что истцом в настоящем случае не доказано, что в случае его допуска до участия в торгах он бы стал их победителем, что также свидетельствует о том, что материальный интерес заявителя к оспариваемым торгам имеет абстрактный характер, не усмотрел оснований для признании недействительными результатов торгов и протокола от 27.02.2024 N 01МФ-А/24 рассмотрения заявок, представленных для участия в открытом аукционе в электронной форме N 01МФ-М/24.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что удовлетворение исковых требований не приведёт к восстановлению прав, которые ООО "Ланкон" считает нарушенными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Признание результатов торгов недействительными влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которого заявителю наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия. Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-0-0 от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ни правовых, ни фактических оснований, перечисленных в приведенных нормах права для аннулирования результатов проведенной публичной процедуры, истцом не приведено, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований в части оспаривания результатов торгов, проведенных 27.02.2024 в форме открытого аукциона через электронную торговую площадку i.rts-tender.ru, процедура N 149861, на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества - лот N 1/Здание площадь 1459,0 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0000000:77239, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, ш. Дмитров, Вокзальный переулок, д. 7.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав и законных интересов необоснованны, поскольку заявка на участие в торгах была подана ООО "Ланкон" с нарушением требований аукционной документации в силу следующего.

Согласно пункту 5.2 Аукционной документации Заявка должна содержать следующие документы:

A) заявку на участие в Аукционе по форме, предусмотренной Аукционной документацией;

Б) копии учредительных документов (для Претендентов, являющихся юридическим лицом);

B) копию документа, удостоверяющего личность (для претендентов, являющихся физическим лицом или индивидуальными предпринимателем)

Г) копию доверенности на осуществление действий от имени Претендента. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени Претендента подписана руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица (в случае, если от имени Претендента действует его представитель);

Д) платежный документ, подтверждающий перечисление Обеспечительного платежа, с отметкой об исполнении банка, осуществившего платеж. Графа "назначение платежа" в платежном /документе должна содержать реквизиты Аукциона (номер и дата проведения), для принятия участия в котором претендентом вносится (перечисляется) Обеспечительный платеж, а также адрес электронной почты Претендента.

Е) протокол /решение или другой документ о назначении должностных лиц, имеющих право действовать от имени Претендента, в том числе совершать в установленном порядке сделки.

В соответствии с пунктом 5.6 Аукционной документации, Заявка, не соответствующая требованиям, предусмотренной аукционной документацией, не рассматривается.

Также ввиду того, что документы (платежное поручение об оплате обеспечительного платежа) представлены (на адрес электронной почты) после даты и времени окончания приема Заявок, следовательно, документы считаются также не принятыми, (не рассматриваются).

Согласно п. 2.1.5 Аукционной документации дата и время окончания приема Заявок: 21 февраля 2024 в 23:59. В нарушение данного пункта лицо, подавшее заявку на участие в торгах (ООО "Ланкон") не направило обязательный документ, в соответствии с аукционной документацией.

АО "ЖТК" не является государственной компанией, относится к коммерческим организациям, целью деятельности общества является извлечение прибыли.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае, здание с кадастровым номером 50:04:0000000:772 39 принадлежит на праве собственности АО "ЖТК", и последнее вправе по своему усмотрению совершать в отношении Здания любые действия, в том числе, отчуждать данное имущество в собственность других лиц.

На действия АО "ЖТК" по реализации принадлежащего ему недвижимого имущества не распространяются требования законодательства о торгах, в том числе о порядке установления начальной цены объекта, выкупной стоимости, предоставлении преимущественного права на заключение договора купли-продажи недвижимого имуществ арендатору, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что при распоряжении недвижимым имуществом АО "ЖТК" руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации и Регламентом учета основных средств АО "ЖТК".

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, доказательств, свидетельствующих о том, что в период проведения аукциона функционал сайта оператора не позволил истцу подать предоставленные документы о проведении необходимых платежей в рамках торгов, то есть не обеспечена непрерывность проведения торгов и надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов, не представлено, как и доказательств, из которых следовало, что собственные программные и технические средства заявителя надежно функционировали и интернет -соединения были непрерывны и надежны.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу N А40-48374/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская