Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 07АП-3945/24 по делу N А27-6764/2022

город Томск

26 августа 2024 г.

Дело N А27-6764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев по правилам первой инстанции дело N А27-6764/2022 (судья Козина К.В.) (N 07АП-3945/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТС-42" (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Советский пр-кт, стр. 2/8, помещ. 31, ОГРН 1134205009729, ИНН 4205265118) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников N 422 "Лорик" (620012, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д.36 к.а, ОГРН 1126686001903, ИНН 6686001905) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Федорова С.Н. по доверенности от 20.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТС-42" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников N 422 "Лорик" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору N АБ-315-З/20 от 01.04.2020 (далее - договор N АБ-315-З/20) в размере 81 300 рублей и 162 552 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам N АБ-315-З/20 и N АБ-168-З/21 от 01.04.2021 (далее - договор N АБ-168-З/21).

Решением от 03.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 25.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с не проведением сторонами сверки взаиморасчетов, не представлением акта сверки.

19.08.2024 истец представил пояснения, в которых указал, что с учетом всех произведенных платежей задолженность ответчика составляет 81 300 рублей по договору N АБ-315-З/20, размер неустойки - 162 552 рублей, с учетом уменьшения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участника процесса, суд установил следующее.

Между обществом (Специализированная организация) и учреждением (Заказчик) заключены договоры на абонентское обслуживание специализированной организацией N АБ-315-3/20 и N АБ-168-3/21.

На основании пункта 2.1. договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21 Специализированная организация приняла на себя обязательство оказать услуги по абонентскому обслуживанию в проведении мероприятий, указанных в приложении N 1 к договорам, связанных с ведением Личного кабинета на официальном сайте Единой информационной системы, а также с подготовкой и проведением закупок для нужд Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязался оплатить услуги Специализированной организации по настоящему договору.

Пунктом 3.9. договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21 стороны предусмотрели, что указанные договоры являются договорами с исполнением по требованию (абонентским договором) и на них в полном объеме распространяются положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договоров Заказчик обязан вносить платежи в соответствии с разделом 4 Договоров независимо от того, было ли затребовано им соответствующее оказание услуг от Специализированной организации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N АБ-315-3/20 оплата за Услугу по настоящему договору производится ежемесячно на основании выставленного Специализированной организацией счета в размере 6 775 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Специализированной организации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N АБ-168-3/21 оплата за Услугу по настоящему договору производится ежемесячно на основании выставленного Специализированной организацией счета в размере 6 771 рубль 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Специализированной организации.

Согласно пункту 4.3. договоров АБ-168-3/21, N АБ-315-3/20 оплата за Услугу по договорам производится в следующем порядке:

- оплата в первом месяце абонентского обслуживания производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Специализированной организацией не позднее дня заключения настоящего договора;

- оплата во втором и последующих месяцах абонентского обслуживания производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Специализированной организацией не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания Услуг".

В соответствии с пунктом 7.1. договора N АБ-315-3/20 срок действия договора установлен с 01.04.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 7.1. договора N АБ-168-3/21 срок действия договора установлен с 01.04.2021 по 31.03.2022 включительно.

В течение срока действия Договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21 истцом ежемесячно оказывались услуги ответчику, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг. Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не надлежащим образом не исполнены.

Порядок приема-сдачи оказанных услуг установлен Сторонами в пунктах 4.5., 4.6. договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21.

Согласно пункту 4.5. договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21 Специализированная организация направляет Заказчику скан (электронный образ) акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) по электронной почте, указанной в договоре, а также оригинал указанного акта по почте по адресу, указанному в договоре. Стороны пришли к соглашению, что акт сдачи-приемки оказанных услуг считается полученным Заказчиком, когда он направлен Специализированной организацией по адресу электронной почты Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.6. договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21, если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта не предоставил Специализированной организации подписанный акт или письменные мотивированные возражения к Акту посредством электронной почты, то Акт считается подписанньм Заказчиком, а оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Истцом на адрес электронной почты ответчика lorik422@mail.ru, указанной в пункте 7.15. Договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21, были направлены подписанные скан-копии актов приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2020 N 1243, от 31.05.2020 N 1534, от 30.06.2020 N 1832, от 31.07.2020 N 2117, от 31.08.2020 N 2410, от 30.09.2020 N 2713, от 31.10.2020 N 3001, от 30.11.2020 N 3298, от 31.12.2020 N 3625, от 31.01.2021 N 25, от 28.02.2021 N 268, от 31.03.2021 N 553, от 30.04.2021 N 1024, от 31.05.2021 N 1323, от 30.06.2021 N 1448, от 31.07.2021 N 19507, от 31.08.2021 N 2234, от 30.09.2021 N 2498, от 31.10.2021 N 2724, от 30.11.2021 N 3042, от 31.12.2021 N 3291, от 31.01.2022 N 30, от 28.02.2022 N 280, от 31.03.2022 N 575, что подтверждается скриншотами с электронной почты Истца (копии имеются в материалах дела).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.03.2021 N 19/03/2021 об уплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договоров N АБ-315-3/20 от 01.04.2020, N АБ-168-3/21 от 01.04.2021, в том числе пунктов 2.1., 2.2. и приложений к договорам "Перечень услуг", в их взаимосвязи, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор, условиями которого предусмотрено оказание услуг по абонентскому обслуживанию в проведении мероприятий указанных в приложениях N1 к договорам.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на оказание услуги только по размещению отчета о проведенных закупках, в связи с чем, расчет суммы исковых требований произведен некорректно.

Между тем, истцом представлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2020 N 1243, от 31.05.2020 N 1534, от 30.06.2020 N 1832, от 31.07.2020 N 2117, от 31.08.2020 N 2410, от 30.09.2020 N 2713, от 31.10.2020 N 3001, от 30.11.2020 N 3298, от 31.12.2020 N 3625, от 31.01.2021 N 25, от 28.02.2021 N 268, от 31.03.2021 N 553, от 30.04.2021 N 1024, от 31.05.2021 N 1323, от 30.06.2021 N 1448, от 31.07.2021 N 19507, от 31.08.2021 N 2234, от 30.09.2021 N 2498, от 31.10.2021 N 2724, от 30.11.2021 N 3042, от 31.12.2021 N 3291, от 31.01.2022 N 30, от 28.02.2022 N 280, от 31.03.2022 N 575, которые направлялись на электронную почту ответчика lorik422@mail.ru, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Внесение абонентской платы по договору не зависит и от объема фактически оказанных услуг. Истец обеспечивает исполнение договора услугой, длящейся во времени. Таким образом, при оказании услуги оплачивается не результат, а действие исполнителя.

Особенностью абонентского договора является то, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора N АБ-315-3/20 от 01.04.2020 сумма договора составляет 81 300 рублей, оплата за услугу по договору производится ежемесячно на основании выставленного специализированной организацией счета в размере 6 775 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет специализированной организации (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N АБ-168-3/21 от 01.04.2021 сумма договора составляет 81 252 рублей, оплата за услугу по договору производится ежемесячно на основании выставленного специализированной организацией счета в размере 6 771 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет специализированной организации (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.01.2023 согласно которому задолженность по договору N АБ-315-3/20 от 01.04.2020 составляет 81 300 рублей, по договору N АБ-168-3/21 от 01.04.2021 задолженность составляет 81 252 рублей.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по договору N АБ-168-3/21 от 01.04.2021, истец отказался от требований в части и просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений исковых требований задолженность по договору N АБ-315-3/20 от 01.04.2020 в сумме 81 300 рублей

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.6 договоров N АБ-315-3/20, N АБ-168-3/21, за несвоевременную оплату заказчиком услуг специализированной организации, специализированная организация вправе потребовать выплаты пени в размере 5% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием своевременной оплаты по договорам N АБ-315-3/20, истец на основании пункта 6.6. договора начислил ответчику неустойку за период с апреля 2020 года по март 2021 года в размере 4 014 864 рублей 45 копеек, при этом, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательств указанной суммы неустойки, истец просит установить размер неустойки в сумме договора, установленной пунктом 4.1 договора, в размере 81 300 рублей.

В связи с отсутствием своевременной оплаты по договорам N АБ-168-3/21, истец на основании пункта 6.6. договора начислил ответчику неустойку за период с апреля 2021 года по март 2022 года в размере 984 164 рублей 85 копеек, при этом, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательств указанной суммы неустойки, истец просит установить размер неустойки в сумме договора, установленной пунктом 4.1 договора, в размере 81 252 рублей.

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик заявил о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

При заключении договора ответчик принял на себя ответственность за просрочку выполнения работ, обладая полной осведомленностью о размере такой ответственности и условиях ее наступления.

Определенный сторонами пунктом 6.6. договоров размер в 5 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки является завышенным.

Вместе с тем, истец в порядке 49 АПК РФ уточнил размер неустойки, уменьшив ее с 4 999 029,30 рублей до 162 552 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерным, отвечает ее компенсационной природе, не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность еще большего уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 6764/2022 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников N 422 "Лорик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТС-42" 81 300 рублей долга по договору N АБ-315-З/20 от 01.04.2020, 162 552 рубля неустойки, а также 6 141 рубль расходов по оплате государственной пошлины по иску

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина