Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-42818/24 по делу N А40-52873/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-52873/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГСП-4"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2024 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-52873/24,

по иску ООО "БТ СВАП" (ОГРН 5077746963762)

к ООО "ГСП-4" (ОГРН 1167847398663)

о взыскании 295 280 руб. 74 коп. долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 295 280 руб. 74 коп. долга и неустойки по договору N 42/2021 от 19.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2024 г. ходатайство ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ отклонено. Взыскано с ООО "ГСП-4" (ОГРН 1167847398663) в пользу ООО "БТ СВАП" (ОГРН 5077746963762) 295 280 руб. 74 коп., в том числе: 281 219 руб. 76 коп. - долга, 14 060 руб. 98 коп. - неустойки, и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 906 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГСП-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного г.Москвы от 30.05.2024 г. по делу N А40-52873/2024 и отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, по мнению ответчика у суда имелись основания для снижения размера неустойки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "БТ СВАП" (исполнитель) и ООО "ГСП-5" (ОГРН 1167847240010, ИНН 7810443243 (заказчик)) 19.07.2021 г. был заключён договор возмездного оказания услуг N 42/2021, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс производственных работ и услуг в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии со спецификацией N 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2023 г., исполнитель обязался оказать услуги заказчику по обе-тонированию труб OIII-D-1220xl5,4 мм в количестве 11,84 погонных метра, OIII-D-1220xl4мм в количестве 36,47 погонных метра, труб OIII-D-1220xl5-K60-T20/60 в количестве 217,01 погонных метра, которые заказчик передавал исполнителю в качестве давальческого материала.

Как указал истец, услуги по договору были оказаны исполнителем в полном объеме, все акты подписаны без замечаний заказчика.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 24 979 543,99 руб.

В соответствии с п.3 спецификации, окончательная оплата производится не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Последний акт N 745 подписан 25.12.2022 г., соответственно, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 13 января 2023 года.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг, перечислив истцу сумму в размере 24 698 324,20 руб. (платежное поручение N 5625 от 04.10.2022 г. на сумму 7 763 863,25 руб. (аванс) и платежное поручение N 1038 от 14.02.2023 г. на сумму 16 934 460,95 руб.).

Согласно подписанному сторонами без разногласий акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО "ГСП-5" по оплате за оказанные исполнителем услуги на 31.12.2023 г. составила 281 219,76 руб., включая НДС 20%.

В порядке досудебного урегулирования ответчику 26.01.2024 г. была направлена претензия, срок рассмотрения которой, в соответствии с п.8.2 договора, составляет 15 календарных дней с даты получения. Претензия была получена Ответчиком 01.02.2024 г. Ответ на претензию не поступил, денежные средства в погашение задолженности истцу не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет 14 060 руб. 98 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ГСП-5" (ОГРН 1167847240010, ИНН 7810443243) прекратило свою деятельность 12.02.2024 г. в связи с присоединением к ООО "ГСП-4" (ОГРН 1167847398663, ИНН 7810618944).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным.

Правильно оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО "БТ СВАП".

Ходатайство ООО "ГСП-4" о применении ст.333 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции в отсутствии правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2024 г. по делу N А40-52873/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГСП-4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин