Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. N 01АП-4535/24 по делу N А43-31888/2023

г. Владимир

19 августа 2024 г.

Дело N А43-31888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу N А43-31888/2023, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 1659202522, ОГРН 1191690079130) о взыскании 1 716 225 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 65 099 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 16.10.2023, а далее проценты с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - Алексеев Д.Ю., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 03.06.2024 сроком действия по 31.12.2024; представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 01.07.2004 N 28125;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пухова Е.Ю., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 26.09.2023 сроком действия до 31.12.2024; представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 17.11.2000 N 4893, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании 1 716 225 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 65 099 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 16.10.2023, а далее проценты с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 14.05.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Универсал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом факта занятости путей необщего пользования, препятствующих подаче новых партий вагонов и влекущих их задержку на станции.

Ссылается на наличие вины истца в простое вагонов на путях общего пользования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РЭМИСС" (владелец в настоящее время правопреемник ООО "Универсал") был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "РЭМИСС" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/7 от 25.04.2018 (далее - договор) с дополнительными соглашениями от 28.02.2020, от 22.09.2021 к нему.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора).

Уведомление о подаче вагонов передается представителем перевозчика не позднее, чем за два часа до подачи вагонов:

при наличии соглашения об электронном обмене данными (далее -соглашения об ЭОД) и реализации программного обеспечения формы ГУ-2в ВП/Э в электронном виде с применением электронной подписи;

до реализации программного обеспечения или при отсутствии соглашения об ЭОД по телефону, с последующей регистрацией в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов (пункт 6 договора в редакции дополнительного соглашения).

Среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка инертных грузов - 32 вагона (пункт 15 договора в редакции дополнительного соглашения).

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ООО "Универсал" на станции Канаш Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством (утверждено приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1), истец начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 716 225 руб. 60 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Универсал" претензию с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 1 Устава урегулированы отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу части 11 статьи 39 Устава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, определяются в тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1).

Суд первой инстанции установил, что в актах общей формы отражено, что вагоны, прибывшие в адрес ООО "Универсал" и ожидающие подачи на подъездной путь, находились на железнодорожных путях общего пользования.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО "Универсал" и ожидающих подачи на подъездной путь, подтвержден актами общей формы, а занятость путей необщего пользования ООО "Универсал" удостоверена памятками приемосдатчика.

Таким образом, имеющимися в материалах дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о подаче вагонов подтверждено, что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в указанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, верно установил, что начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным и обоснованным.

Из договора N 4/7 не следует, что перевозчик обязан безвозмездно накапливать вагоны на путях общего пользования до максимальной вместимости эстакады.

Перевозчик в соответствии с пунктом 1.16. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта "10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" в рамках начально-конечных операций осуществил подгруппировку спорных вагонов для предстоящей подачи.

Статьи 34, 36 и 119 Устава налагают на перевозчика обязанность осуществить выдачу груза грузополучателю (передать груз на железнодорожный путь необщего пользования).

В случаях простоя вагонов на путях общего пользования, предусмотренных частью 11 статьи 39 Устава, подлежит начислению плата в порядке и размере, установленном Тарифным руководством N 127-т/1.

Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы и памятки приемосдатчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у.

Указанные документы в совокупности с иными материалами дела подтверждают, что каждая группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой ОАО "РЖД" начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО "РЖД" по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами.

Доказательства наличия вины перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования отсутствуют.

Повторно проверив доводы ответчика, с учетом доводов в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду их законности и обоснованности.

Учитывая изложенное, а также оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в сумме 1 716 225 руб. 60 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 65 099 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2023 по 16.10.2023 и далее с 17.10.2023 по день фактической оплаты денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив правильность начисления процентов, суд первой инстанции признал его верным

Поскольку факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за заявленный период и далее по день фактической оплаты долга является правомерным.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу N А43-31888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская