Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-39975/24 по делу N А40-232279/2022

город Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-232279/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким И.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 года по делу N А40-232279/22 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации Ким Игоря Николаевича в редакции, предложенной финансовым управляющим

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ким Игоря Николаевича (16.11.1965 г.р., ИНН: 771380181677)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 в отношении должника Ким Игоря Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Чубарова Наталья Игоревна (ИНН 770370491124). Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147(7592) от 12.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации Ким Игоря Николаевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ким И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ким И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Конкурсный управляющий Чубарова Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности у супруги должника имеется два объекта недвижимости, приобретенных в браке с должником, что подтверждается входящим письмом N 2.18/05539/24 от 26.02.2024 от ППК "Роскадастр" Объекты недвижимости, находящиеся в собственности у супруги должника:

1) Жилое помещение, площадью 58,5 м2, расположенное по адресу: Московская область, рн Одинцовский, рп. Заречье, ул. Университетская, д. 3, кв. 93, кадастровый номер: 50:20:0020208:3611.

2) Жилое помещение, площадью 124,2 м 2, расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, рп. Заречье, ул. Университетская, д. 3, кв. 94, кадастровый номер: 50:20:0020208:3612.

Финансовым управляющим было принято решение о реализации наименьшего по площади объекта недвижимости, в связи с тем, что по сведениям, полученным из ЕГР ЗАГС, у должника есть три ребёнка и в настоящее время двое из них являются несовершеннолетними и находятся на иждивении у должника.

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением о реализации имущества (Помещение: площадь 58,5 м2, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Московская область, р-н. Одинцовский, рабочий поселок Заречье, ул. Университетская, д. 3, кв. 93, кадастровый (условный) номер: 50:20:0020208:3611) путём проведения торгов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Возражений относительно проведённого финансовым управляющим решения об определении стоимости отмеченного имущества должника и порядка проведения торгов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства должник не приложил доказательств невозможности своей явки, а также не представил позицию по существу возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что должнику не была предоставлена возможность ознакомиться с представленным положением, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку финансовый Управляющий направил электронное заказное письмо, которое было вручено должнику согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579194736765 (л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года по делу N А40-232279/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко