Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. N 16АП-1196/24 по делу N А15-3202/2023

г. Ессентуки

13 августа 2024 г.

Дело N А15-3202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу N А15-3202/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Омарову Шахбану Шейховичу (далее - ИП Омаров Ш.Ш., ответчик) о взыскании 176 012,84 руб. задолженности за поставленный газ за периоды март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, с февраля по декабрь 2021 года, а также 57 114,74 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основанного долга.

Определением от 15.02.2024 о выделении требований в отдельное производство из дела А15-3202/2023 выделены в отдельное производство требования о взыскании долга и пени за период с февраля по апрель 2021 года по основной задолженности, делу присвоен номер N А15-1793/2024 (л.д. 43, т.2).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 46 143,80 руб. за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года и с сентября по декабрь 2021 года, а также пени в размере 28 125,83 руб. за период с 26.04.2019, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу N А15- 3202/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 135,13 руб. основного долга за период с апреля по декабрь 2020 года и за период с сентября по декабрь 2021 года и 6 486,84 руб. пени начисленной на указанную сумму основного долга за период с 26.05.2020 по 15.02.2024; 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисляемой на стадии исполнения настоящего решения суда в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 16.02.2024 по день оплаты долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Истец указывает, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов от 01.01.2022, в котором стоит подпись, что соответственно подтверждает признание долга. Судом был нарушен принцип состязательности сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 06.06.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные документы: квитанции об оплате N 1222 от 14.10.2021 на сумму 1 000 руб., N 1633 от 22.11.2021 на сумму 1 943,60 руб., N 2516 от 29.12.2021 на сумму 3 254,74 руб.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приобщении дополнительных доказательств, поскольку они представлены в обоснование правовой позиций стороны, с учетом вопросов вынесенных судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции признаются уважительными.

Кроме того, приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу N А15-3202/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ИП Омаров Ш.Ш. (покупатель) заключены договоры поставки газа N 12-33/00-0283/19 от 15.11.2019, N 12-33/00-0283/20 от 15.11.2019, N 12-33/00-0283/21 от 30.11.2020

Объем поставки газа определен в пункте 2.2 договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Как указал истец, за периоды март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020, февраля - декабрь 2021 года истцом ответчику поставлен газ на сумму 118 686,10 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Ввиду отсутствия своевременности оплаты, истец обратился к ответчику с претензией от 05.12.2022 N 06-01/3951/4 с требованием произвести оплату возникшей задолженности.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, не учел следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга за периоды март-декабрь 2019 года и с января - март 2020 года, а также взыскании начисленной на него неустойки следует отказать полностью связи с истечением срока исковой давности.

По требованиям за период с апреля по декабрь 2020 года и с сентября по декабрь 2021 года факт поставки истцом ответчику объема газа на общую сумму 16 333,47 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа, однако с учетом представленного акта сверки расчетов за указанный период и доказательств частичной оплаты долга остаток основного долга за указанный период составил в размере 10 135,13 руб.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском в суд 10.05.2023, что следует из проставленного штампа канцелярии суда.

Судом не учтено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2022, представленный в день судебного разбирательства 15.02.2024, в котором стоит подпись потребителя, и что соответственно подтверждает признание за ответчиком долга за спорный период.

Более того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом представлены квитанции об оплате N 1222 от 14.10.2021 на сумму 1 000 руб., N 1633 от 22.11.2021 на сумму 1 943,60 руб., N 2516 от 29.12.2021 на сумму 3 254,74 руб.

В судебном заседании, состоявшегося 06.06.2024 представитель истца пояснил, что ответчиком не был указан период, за который произведена оплата, в связи с чем, поставщиком отнесены указанные оплаты за январь 2021 года. Указанное также следует из представленной истцом ведомости за период с 01.01.2017-29.07.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данной ситуации, с учетом подписания акта сверки от 01.01.2022, за ответчиком образовался долг в размере 46 143,80 руб. за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года и с сентября по декабрь 2021 года., соответственно, в настоящей ситуации, доводы ходатайства о пропуске срока исковой давности признаны коллегией судей необоснованными.

Таким образом, с учетом даты подачи иска, срока наступления обязательства по оплате и срока для досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 125,83 руб. за период с 26.04.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно ответу на вопрос N 3, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при добровольной уплате неустойки в отношениях энергоснабжения и жилищных отношениях ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Если сумма долга не погашена, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки производится по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, ответы на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным.

Так, суд указал, что истец не учел, что спорная задолженность, а также обязанность по ее оплате возникли до введения моратория, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, суд счел возможным применить ключевую ставку в размере - 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в данном случае, поскольку оснований для применения постановления N 424 не имеется, поскольку оно распространялось только на лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, а в настоящем случае предприниматель к таким лицам не относится. Его основным видом деятельности является - 43.31 Производство штукатурных работ. (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2023 N 306-ЭС23-15458 по делу N А57-21765/2022, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2024 N Ф10-2179/2024 по делу N А84-4890/2023).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести самостоятельно перерасчет неустойки по дату вынесения резолютивной части решения.

Расчет выглядит в данном случае следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
11 907,23	26.04.2019	Новая задолженность на 11 907,23 руб.
11 907,23	26.04.2019	27.05.2019	32	16	11 907,23 32 1/130 16%	468,96 р.
12 588,44	28.05.2019	Новая задолженность на 681,21 руб.
12 588,44	28.05.2019	25.06.2019	29	16	12 588,44 29 1/130 16%	449,31 р.
12 755,16	26.06.2019	Новая задолженность на 166,72 руб.
12 755,16	26.06.2019	25.07.2019	30	16	12 755,16 30 1/130 16%	470,96 р.
12 940,23	26.07.2019	Новая задолженность на 185,07 руб.
12 940,23	26.07.2019	26.08.2019	32	16	12 940,23 32 1/130 16%	509,65 р.
20 347,08	27.08.2019	Новая задолженность на 7 406,85 руб.
20 347,08	27.08.2019	25.09.2019	30	16	20 347,08 30 1/130 16%	751,28 р.
20 508,57	26.09.2019	Новая задолженность на 161,49 руб.
20 508,57	26.09.2019	25.10.2019	30	16	20 508,57 30 1/130 16%	757,24 р.
20 671,88	26.10.2019	Новая задолженность на 163,31 руб.
20 671,88	26.10.2019	25.11.2019	31	16	20 671,88 31 1/130 16%	788,71 р.
22 286,84	26.11.2019	Новая задолженность на 1 614,96 руб.
22 286,84	26.11.2019	25.12.2019	30	16	22 286,84 30 1/130 16%	822,90 р.
23 102,83	26.12.2019	Новая задолженность на 815,99 руб.
23 102,83	26.12.2019	27.01.2020	33	16	23 102,83 33 1/130 16%	938,33 р.
24 652,63	28.01.2020	Новая задолженность на 1 549,80 руб.
24 652,63	28.01.2020	25.02.2020	29	16	24 652,63 29 1/130 16%	879,91 р.
26 405,87	26.02.2020	Новая задолженность на 1 753,24 руб.
26 405,87	26.02.2020	25.03.2020	29	16	26 405,87 29 1/130 16%	942,49 р.
28 308,80	26.03.2020	Новая задолженность на 1 902,93 руб.
28 308,80	26.03.2020	27.04.2020	33	16	28 308,80 33 1/130 16%	1 149,77 р.
29 810,33	28.04.2020	Новая задолженность на 1 501,53 руб.
29 810,33	28.04.2020	25.05.2020	28	16	29 810,33 28 1/130 16%	1 027,31 р.
30 187,73	26.05.2020	Новая задолженность на 377,40 руб.
30 187,73	26.05.2020	25.06.2020	31	16	30 187,73 31 1/130 16%	1 151,78 р.
30 503,23	26.06.2020	Новая задолженность на 315,50 руб.
30 503,23	26.06.2020	27.07.2020	32	16	30 503,23 32 1/130 16%	1 201,36 р.
30 866,38	28.07.2020	Новая задолженность на 363,15 руб.
30 866,38	28.07.2020	25.08.2020	29	16	30 866,38 29 1/130 16%	1 101,69 р.
31 534,54	26.08.2020	Новая задолженность на 668,16 руб.
31 534,54	26.08.2020	25.09.2020	31	16	31 534,54 31 1/130 16%	1 203,16 р.
32 146,80	26.09.2020	Новая задолженность на 612,26 руб.
32 146,80	26.09.2020	26.10.2020	31	16	32 146,80 31 1/130 16%	1 226,52 р.
32 253,70	27.10.2020	Новая задолженность на 106,90 руб.
32 253,70	27.10.2020	25.11.2020	30	16	32 253,70 30 1/130 16%	1 190,91 р.
32 769,60	26.11.2020	Новая задолженность на 515,90 руб.
32 769,60	26.11.2020	25.12.2020	30	16	32 769,60 30 1/130 16%	1 209,95 р.
34 359,64	26.12.2020	Новая задолженность на 1 590,04 руб.
34 359,64	26.12.2020	25.01.2021	31	16	34 359,64 31 1/130 16%	1 310,95 р.
36 547,48	26.01.2021	Новая задолженность на 2 187,84 руб.
36 547,48	26.01.2021	25.10.2021	273	16	36 547,48 273 1/130 16%	12 279,95 р.
37 565,60	26.10.2021	Новая задолженность на 1 018,12 руб.
37 565,60	26.10.2021	25.11.2021	31	16	37 565,60 31 1/130 16%	1 433,27 р.
39 509,20	26.11.2021	Новая задолженность на 1 943,60 руб.
39 509,20	26.11.2021	27.12.2021	32	16	39 509,20 32 1/130 16%	1 556,05 р.
42 763,94	28.12.2021	Новая задолженность на 3 254,74 руб.
42 763,94	28.12.2021	25.01.2022	29	16	42 763,94 29 1/130 16%	1 526,34 р.
46 143,80	26.01.2022	Новая задолженность на 3 379,86 руб.
46 143,80	26.01.2022	31.03.2022	65	16	46 143,80 65 1/130 16%	3 691,50 р.
0,00	31.03.2022	Оплата задолженности на 46 143,80 руб.
46 143,80	02.10.2022	Новая задолженность на 46 143,80 руб.
46 143,80	02.10.2022	15.02.2024	502	16	46 143,80 502 1/130 16%	28 509,77 р.
Сумма основного долга: 46 143,80 руб.
Сумма неустойки: 68 550,02 руб.

Таким образом, суд счел возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 68 550,02 руб., исключив период действия моратория, а также с дальнейшим взысканием пени за каждый день просрочки оплаты долга в сумме 46 143,80 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено неверное толкование норм материального и процессуального права, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу N А15-3202/2023 следует изменить.

Судебные расходы следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с учетом того, что судом выделены исковые требования на сумму 74 269,63 руб., на указанную часть приходится государственная пошлина в размере 2 971 руб.

При полном удовлетворении заявленных исковых требований, общая сумма взыскания составила бы 125 143,62 руб., на которую приходится 4 754 руб. государственной пошлины по иску, в то время как исковые требования удовлетворены на 114 693,82 руб., т.е. на 91,65%.

При таких обстоятельствах, ответчик должен возместить истцу 2 971 руб. государственной пошлины по иску, и уплатить в федеральный бюджет 1 386, 04 руб., а истец в свою очередь должен уплатить в федеральный бюджет 396,96 руб.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения жалобы, ответчик должен уплатить в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2749,50 руб., а истец 250,50 руб., с учетом того, что при подаче жалобы оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе не произведена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу N А15-3202/2023 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Омарова Шахбана Шейховича (ИНН 56297199845) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854) 46 143 рубля 80 копеек основного долга за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года и с сентября по декабрь 2021 года; 68 550 рублей 02 копейки неустойки за период с 26.04.2019 по 15.02.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты долга в сумме 46 143 рубля 80 копеек в размере 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, 2 971 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854) в доход федерального бюджета 396 рублей 96 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омарова Шахбана Шейховича (ИНН 56297199845) в доход федерального бюджета 1 386 рублей 04 копеек государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) в доход федерального бюджета 250 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омарова Шахбана Шейховича (ИНН 56297199845) в доход федерального бюджета 2 749 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков