Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-33512/24 по делу N А40-6565/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-6565/24

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайф-Сервис" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу N А40-6565/24 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайф-Сервис", о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Лайф-Сервис" (далее - ООО "УК "Лайф-Сервис", ответчик) о взыскании 376 884 рублей 19 копеек, включая 369 047 рублей копеек суммы долга за тепловую энергию за август 2023 года, 7 836 рублей 83 копеек неустойки за период с 21.09.2023 по 23.11.2023, а также неустойки по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2013 N 07.620116-ТЭ, предметом которого является поставка потребителю тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором и законодательством.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным.

За август 2023 года истец поставил тепловую энергию стоимостью 369 047 рублей 36 копеек.

Объем подтверждается актом приемки-передачи, составленным на основании ведомостей показаний приборов учета, счетом с расшифровкой начислений. Таким образом, долг составляет 369 047 рублей 36 копеек.

Истец просит взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, за период с 21.09.2023 по 23.11.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Отношения сторон регулируются положениями Федеральных законов от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении, условиями договоров в части, не урегулированной вышеназванными законами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается первичными учетными документами, сумма долга подтверждается расчетом, не опровергнутым доказательствами ответчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки установлен в п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Сумма неустойки за период с 21.09.2023 по 23.11.2023 составляет 7 836 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поданная заявителем апелляционная жалоба, принятая к производству определением от 22 мая 2024 года не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта. Дополнительных письменных пояснений от ответчика в обоснование своей позиции по жалобе суду не поступило.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-144727/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Кораблева