Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 18АП-11559/24 по делу N А07-22744/2019

г. Челябинск

27 августа 2024 г.

Дело N А07-22744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Долговой Консультант" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 по делу N А07-22744/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Старун Игоря Борисовича (ИНН 027712654753).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Старун Игоря Борисовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 18(6739) от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) Старун Игорь Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на Буслаева Василия Сергеевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (далее - Ассоциация ВАУ "Достояние").

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 201(6922) от 31.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) Буслаев Василий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Чернов Андрей Сергеевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 (резолютивная часть от 14.12.2023) арбитражный управляющий Чернов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Старуна И.Б., назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 (резолютивная часть от 20.02.2024) финансовым управляющим должника утвержден Григорьев Александр Владимирович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Хазигалеев Рафаил Артурович 26.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил удовлетворить его требование о намерении погасить задолженность Старуна И.Б. перед кредиторами (том 5, л.д. 170-173).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 (резолютивная часть от 05.06.2024) заявление Хазигалеева Р.А. удовлетворено, предложено в срок до 20.06.2024 произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Старуна И.Б. и не погашенных на сумму 9 812 781 руб. 10 коп. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Хазигалеевым Р.А. 19.06.2024 представлены к материалам дела доказательства оплаты кредиторской задолженности должника - платежное поручение N 52834638482 от 18.06.2024 на сумму 9 812 781 руб. 10 коп. (том 5, л.д. 208).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) требования кредиторов должника признаны погашенными, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 (резолютивная часть от 16.07.2024) производство по делу о банкротстве Старуна Игоря Борисовича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 16.07.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что при расчете требований не учтены мораторные проценты, на момент вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании мораторных процентов с должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2024.

В приобщении дополнительных доказательств (заявление о выплате мораторных процентов, определение суда от 17.07.2024 по делу N А07-22744/2019, процессуальная жалоба, календарь, ходатайство об отложении судебного заседания), поступивших вместе с апелляционной жалобой, к материалам дела отказано, так как не имеют отношения к предмету спора о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Жалоба на действия аппарата суда первой инстанции не является предметом рассмотрения апелляционного суда и проверка ее обоснованности не входит в компетенцию вышестоящего суда.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Старуна И.Б. (вх.N 47274 от 13.08.2024); в приобщении письменных пояснений Хазигалеева Р.А. отказано, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 48103 от 16.08.2024).

Представитель Абдуллаева Э.Р., которой со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника Старуна Игоря Борисовича включены требования кредиторов на сумму 9 812 781 руб. 10 коп., в том числе, общество с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" в сумме 9 730 255 руб. 49 коп., ФНС России в сумме 82 525 руб. 61 коп.

Определением суда от 11.06.2024 удовлетворено заявление Хазигалеева Рафаила Артуровича о намерении погасить требования кредиторов Старуна Игоря Борисовича, способом удовлетворения требований кредиторов установлено перечисление денежных средств на сумму 9 812 781 руб. 10 коп. на специальный банковский счет должника, срок для удовлетворения требований кредиторов установлен до 20.06.2024 (том 5, л.д. 198-202).

К моменту проведения судебного заседания Хазигалеевым Р.А. в дело представлены в подтверждение внесения денежных средств в размере 9 812 781,10 руб. на специальный счет должника - платежное поручение N 52834638482 от 18.06.2024 на сумму 9 812 781,10 руб. (том 5, л.д. 208).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) требования кредиторов должника Старуна Игоря Борисовича признаны удовлетворенными. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2024 года, представитель Старуна И.Б. представил приходный кассовый ордер от 12 июля 2024 года N 1-9 в подтверждение внесения на расчетный счет денежных средств в размере, достаточном для погашения отраженных в отчете финансового управляющего текущих расходов по делу о банкротстве (307 132 руб. 32 коп.).

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт погашения в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового и исполнительного производства.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

В данном случае Хазигалеевым Р.А. произведено погашение задолженности Старуна И.Б. в размере 9 812 781,10 руб., что подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 05.07.2024.

Включенная в реестр требований кредиторов Старуна И.Б. задолженность погашена в полном объеме, иные кредиторы у должника отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, установив, что денежные обязательства перед всеми включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами погашены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении должника на основании абз. 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Хазигалеева Р.А. ввиду неоплаты мораторных процентов не могут служить основанием для отмены судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (мораторные проценты), и текущие платежи не погашаются в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 9 постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что мораторные проценты погашаются без их включения в реестр требований кредиторов, при этом кредитор, чье требование было погашено, вправе предъявить непосредственно к должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства, в связи с этим, у Хазигалеева Р.А. отсутствовала обязанность погасить требования кредиторов по уплате мораторных процентов, однако должник вправе в добровольном порядке осуществить такое погашение.

Обязанность по погашению оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и мораторных процентов не предусмотрена ни в ст.ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, ни специальными нормами, регулирующими банкротство граждан.

На третье лицо, собравшееся добровольно погасить часть обязательств должника, не может быть возложена обязанность оплаты мораторных процентов.

Целью рассматриваемого заявления является прекращение производства по делу о банкротстве Старуна И.Б. путем погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и, как следствие, достижения цели процедуры банкротства.

В данном случае оплата кредиторской задолженности должника произведена третьим лицом в полном объеме на дату вынесения определения суда от 16.07.2024, что подтверждается материалами дела, доказательств злоупотребления правом со стороны заявителя не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредитора должника удовлетворенными и назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Основания для отказа в признании требований кредиторов погашенными, у суда первой инстанции отсутствовали, так как финансовое положение должника в соответствии с приложенными доказательствами, позволяет последнему погасить все требования кредиторов (текущих, мораторных процентов). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кредитор не лишен возможности взыскания непосредственно с должника мораторных процентов с общеисковом порядке, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы о позднем принятии к рассмотрению заявления кредитора о выплате мораторных процентов, подаче жалобы на действия аппарата суда первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора.

Мотивированных доводов, препятствующих прекращению производства по делу о банкротстве, конкурсным кредитором не приведено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 по делу N А07-22744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Долговой Консультант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Волкова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова