Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-45931/24 по делу N А40-91910/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-91910/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу N А40-91910/24

по заявлению МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории

к АО "Концерн Титан-2" (ИНН 7827004484)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 N 0905 04/ВнА/003-0224/7

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Концерн Титан-2" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 N 0905-04/Вн-А/003-0224/7.

Решением суда от 21.06.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольных (надзорных) мероприятием Управлением установлено, что АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" выполняя на основании договора от 14.07.2022 N 882/10-Д с АО "РГ-Восток" строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности "Восток" по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Химическая, земельный участок 36, осуществило размещение (хранение в течение более 11 месяцев) на необорудованных площадках на территории строительной площадки отходов IV класса опасности "Отходы от демонтажа зданий и сооружений" в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Таким образом, фактически Обществом осуществлялось размещение отходов.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Осуществление деятельности по размещению отходов производства и потребления в отсутствие соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении N 0905-04/Вн-А/0036-0224/7 от 11.04.2024 года послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении АО "Концерн Титан-2", в соответствии с решением Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 09.02.2024 N РЕ-09/4 (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77240021000009247707), по результатам которой в действиях (бездействии) АО "Концерн Титан-2" было установлено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

АО "Концерн Титан-2" осуществляло работы на объекте "Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности "Восток", в качестве генерального подрядчика на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования, пусконаладочных работ и прочих работ по объекту "Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности "Восток" N 882/10-Д от 14.07.2022 г., заключенного с АО "РГ-Восток" (Заказчик).

В соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией объектом размещения отходов, образующихся в результате строительства объекта, является специализированный полигон ООО "ТМП", расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район (ГРОРО N 38-00157-З-00645-031016), что подтверждается выпиской из положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 29.04.2022 г. N38-1-1-3-027448-2022.

В адрес ООО "ТМП", а также в адрес других специализированных полигонов, расположенных в Иркутской области (ООО "РТ-НЭО Иркутск" и ООО "АМП"), АО "Концерн Титан-2" были направлены письма о заключении соответствующих договоров на размещение отходов, образующихся в результате строительства объекта. От всех организаций были получены ответы о невозможности принятия и размещения отходов на полигонах в связи с отсутствием необходимых мощностей и, соответственно, невозможности заключения договоров (копии писем представлены в приложении N 3 к настоящему отзыву).

При этом, материалы, полученные в результате выполнения демонтажных работ, не являются отходом производства от деятельности АО "Концерн Титан-2", а являются собственностью АО "РГ-Восток" (Заказчика) в силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем до принятия решения заказчиком о дальнейшем способе обращения, указанные материалы находятся на строительной площадке.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь статьей 718 ГК РФ, АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" уведомило АО "РГ-Восток" о наличии препятствий к выполнению работ, риске возбуждения дела об административном правонарушении и необходимости разрешения сложившейся ситуации, в подтверждении чего ответчиком представлено письмо исх. 44-17-2-501 от 30.05.2023 г, ответа не получило.

Суд установил, что договор с АО "РГ-Восток" расторгнут по Соглашению о расторжении от 29.12.2023 г., строительная площадка возвращена заказчику по Акту приема-передачи от 26.04.2024 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что АО "Концерн Титан-2" были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации и зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства, в связи с чем оно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. Иного заявителем не доказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В указанной связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения АО "Концерн Титан-2" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истек.

Датой совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является 28.02.2024.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок давности привлечения к ответственности истек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2024 по делу N А40-91910/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов