Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-50090/24 по делу N А40-58321/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-58321/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спортлэнд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-58321/24, по заявлению ООО "Спортлэнд" к Минэкономразвития России о признании недействительным,

третье лицо: ФНС России,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никонов В.П. по доверенности от 16.02.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Колотов И.О. по доверенности от 18.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минэкономразвитию России (далее по тексту - ответчик) в котором просит:

- признать опубликованный ненормативный правовой акт 15 июля 2022 года в виде "Порядок формирования сведений в информационном сервисе Цифровой платформы ФИС России, обеспечивающие реализацию программы льготного кредитования "ФОТ 3.0") недействующим полностью со дня его принятия 18 ноября 2021 года как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

- опубликовать решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном сайте Минэкономразвития Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный ненормативный правовой акт или его отдельные положения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 производство по делу прекращено.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании заявитель озвучил вою позицию, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица возражал по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Минэкономразвития России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявитель просит признать "Порядок формирования сведений в информационном сервисе Цифровой платформы ФНС России, обеспечивающие реализацию программы льготного кредитования "ФОТ 3.0" (далее - Порядок) недействующим полностью со дня его принятия как не соответствующего законодательству Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 на основании следующего.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия (Определения Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 года N 307-ЭС19-4440 и от 28 марта 2019 года N 302-ЭС19-3163).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21).

Оспариваемый Порядок не может отождествляться с ненормативным правовым актом или решением государственного органа, подлежащими оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Как подтверждено представленными в дело доказательствами, указанный Порядок размещен в открытом доступе в сети интернет: https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/interaction_other/digital_platform_fns/fot/?ysclid=l xeirqt1kr14147935.

Он не содержит властно обязывающего предписания для ООО "Спортлэнд", не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает; равным образом, не возлагает на ООО "Спортлэнд" обязанности и ответственность, не влечет правовых последствий, в связи с чем не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд также отмечает, что ООО "Спортлэнд" не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы заявителя жалобы о том, что Ленинским районным судом Костромы при рассмотрении спора по делу N 2-297/2024 был применен вышеназванный Порядок, является оценкой суда рассматривающего дела, при этом законность и обоснованность применения в конкретных правоотношениях судом данного Порядка, может быть дана при обжаловании в вышестоящие судебные инстанции.

Так, согласно статьям 8, 41, 65 АПК РФ стороны должны пользоваться своими права добросовестно, в том числе соблюдать порядок судебного заседания, подачи дополнений, ходатайств и прочее.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 - 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-58321/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова