г. Москва |
|
26 августа 2024 г. |
Дело N А40-53610/24 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Алеф-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-53610/24, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства
по иску Акционерного общества "Экотехпром" (ОГРН: 1237700798719) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алеф-М" (ОГРН: 1187746643127),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ОГРН: 1127747172002) о взыскании задолженности, неустойки
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Алеф-М" о взыскании задолженности в размере 20 875,90 руб. за май 2023 г., неустойки в размере 3 131,39 руб., неустойки по дату фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга,
ссылаясь на следующие обстоятельства:
- между АО "Экотехпром" (Региональный оператор) в лице ООО "ЭкоЛайн", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем истец, и ответчик заключили договор N 1-5-21238 от 01.01.2022;
- в силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС за 1 м3;
- согласно п. 11 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;
- истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг;
- за период май 2023 г. Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 20 875,90 руб., однако оплату Потребитель не произвел;
- в силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки;
- истец начислил ответчику неустойку за период с 26.06.2023 по 11.03.2024 г. в размере 3 131,39 руб., заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2024 до даты фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки действующей на дату уплаты неустойки;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истец не оказывал ответчику услуги, кроме того, 28.04.2023 г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, решением от 22.05.2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; расчет неустойки является верным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истец не оказывал ответчику услуги, судом первой инстанции не учтено, что 28.04.2023 г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В силу положений Закона N 89-ФЗ на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.
Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается юридическому лицу в порядке, установленном Законом N 89-ФЗ, Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, является публичным.
Согласно абзацу 4 пункта 8.17 Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора (пункт 8(18) Правил N 1156).
Исходя из толкования приведенных норм, правом на обращение с ТКО на территории отдельных субъектов Российской Федерации наделено обладающее статусом регионального оператора по обращению с ТКО лицо, которое осуществляет свою деятельность непосредственно на основании заключенных договоров с потребителями.
В отсутствие надлежаще оформленного договора между региональным оператором и потребителем к фактически складывающимся отношениям между ними по обращению с ТКО применяются положения типового договора, который носит публичный характер, при этом отсутствие подписанного договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором и получать за это соответствующую оплату.
Таким образом, правом на оказание услуг по обращению с ТКО законодателем наделен специальный субъект данных правоотношений - региональный оператор по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, т.е. в настоящем случае истец.
В настоящем случае, судом первой инстанции обоснованно учтено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, с учетом приведенных положений Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики от 13 декабря 2023 года, доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с направлением последним уведомления о расторжении договора, не могут быть признаны правомерными и подлежат отклонению, а оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.
Разделом 5 договора установлен порядок фиксации нарушений по договору.
Доказательств того, что услуги оказаны ответчиком с такими недостатками, которые полностью лишают их результат потребительской ценности, в связи с чем, услуги не подлежат оплате, ответчиком не представлено.
Таким образом, в отсутствие доказательств вывоза и утилизации ТКО ответчика иными лицами в установленном законом порядке, означает, что образовавшиеся отходы были складированы, а в последующем вывезены и утилизированы оператором, в настоящем случае истцом.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-53610/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья |
Т.А. Лялина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53610/2024
Истец: АО "ЭКОТЕХПРОМ"
Ответчик: ООО "АЛЕФ-М"
Третье лицо: ООО "ЭКОЛАЙН"