Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-41646/24 по делу N А40-26019/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-26019/24

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-26019/24,

по заявлению Департамент городского Имущества Города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

третье лицо: ГКУ ЦОДД (ИНН 7710350884)

о признании незаконным и отмене решения

при участии от заявителя: Шахназарян Е.К. по доверенности от 05.12.2023; от заинтересованного лица: Павлова Л.Н. по доверенности от 15.01.2024; от третьего лица: Герасимов А.С. по доверенности от 16.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо, ответчик) выраженного в уведомлении от 16.11.2023 N КУВД-001/2023- 35273957/5 об отказе государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001002:1027, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.136, стр.1

Решением суда от 06.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ГКУ ЦОДД.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обеспечивает в установленном порядке регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0001002:1027, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 136, стр. 1. Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

По результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по Москве было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН о нежилом здании. с кадастровым номером 77:09:0001002:1027 по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 136, стр. 1.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 10.08.2023. Уведомлением от 16.11.2023 N КУВД-001/2023-35273957/5 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий в связи с тем, что имеется наличие противоречий между техническим планом и ЕГРН в части указания сведений о площади Объекта.

С принятым государственным регистратором решением об отказе государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН о нежилом здании Департамент не согласен, считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Не согласившись с указанным решением об отказе, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Согласно представленным материалам, при обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Мотивы государственного регистратора, о том, что имеется наличие противоречий между техническим планом и ЕГРН в части указания сведений о площади Объекта, не является препятствием к осуществлению регистрационных действий, исходя из следующего.

Право собственности города Москвы зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2021 N 77:09:0001002:1027-77/051/2021-1 на жилое здание с кадастровым номером 77:09:0001002:1027 общей площадью 170.7 кв.м.

Право оперативного управления Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы зарегистрировано в ЕГРН от 15.09.2021 N 77:09:0001002:1027-77/051/2021-1.

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования с целью внесения изменений в ЕГРН в части изменения сведений о местоположении, площади, планах этажа здания с кадастровым номером 77:09:0001002:1027, расположенного по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 136, строение 1.

Технический план составлен на основании декларации от 04.04.2023 об объекте недвижимости и технического заключения.

В результате выполнения кадастровых работ было выполнено уточнение площади здания.

Фактическая площадь, посчитана в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

В своем заключении кадастровый инженер дает обоснование относительно разночтений площадей, а именно, суммарная площадь комнат и машино-мест здания с кадастровым номером 77:09:0001002:1027.

Кроме того, в своем заключении кадастровый инженер дает обоснование относительно определения контура (контуров): Координаты характерных точек контура здания определялись с точностью, соответствующей нормативной точности определения координат для категории земель "Земли населенных пунктов". Контур здания был уточнен проекцией внешних границ строительных (несущих и (или) ограждающих) конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.

Также, в своем заключении кадастровый инженер дает обоснование относительно подготовки графической части технического плана:

В соответствии с п. 68 Приказа План здания размещен симметрично краям листа. Главный фасад располагается внизу, параллельно нижнему краю листа.

В соответствии с п. 72 Приказа параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются соответствующие линейные размеры.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 24.04.2019 N ОГ-Д23-3893 в случае использования Проектной документации, сведения которой совпадают с Планами этажей, включение внемасштабного чертежа с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа не является обязательным.

Согласно п. 12 примечания в проектной документации мероприятия по частичному изменению внешнего архитектурного облика здания соответствует требованиям п. 4, ч. 17, ст. 51 N 190-ФЗ Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2014.

Данный пункт примечания относится в том числе к отсутствию выступов в ситуации после перепланировки.

Кроме того, как указывает заявитель, в целях подтверждения надежности и безопасности проведенных работ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" уполномоченной организацией (ГБУ МосгорБТИ) была подготовлена соответствующая Проектная документация и Техническое заключение.

В соответствии с п. 2 Требований площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра).

Измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ, результаты измерений отображать в графической части технического плана согласно требованиям к подготовке технического плана, установленным в соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 5 Требований, площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. В соответствии с п. 8.3 Требований площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Таким образом, суд отмечает, что согласно действующим нормам, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен.

Разночтения в площади в проектной документации и техническом плане носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета, а также обусловлена наличием внутренних перегородок, не учитываемых Требованиями.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, в том числе и ссылка на заключение эксперта отражены в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

На основании изложенного суд считает, что на осуществлении регистрации государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН в регистрирующий орган заявителем были представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий, составленные в соответствии с требованиями закона о регистрации и подзаконных нормативных актов.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора нарушает требования ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и отказе регистрирующим органом в государственном кадастровом учете по надуманным основаниям, а также к недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Апелляционная жалоба не содержит никаких доводов, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-26019/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин