Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 02АП-5653/24 по делу N А82-9461/2024

г. Киров

27 августа 2024 г.

Дело N А82-9461/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании по веб - конференции:

представителя истца - Драничникова В.М. (доверенность от 04.06.2024);

представителя ответчика - Казакова А.Л.(доверенность от 01.08.2024);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсеть"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2024 по делу N А82-9461/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсеть" об обеспечении иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсеть" (ИНН 4414014848, ОГРН 1154437001950)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" (ИНН 7604359268, ОГРН 1197627019930)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" о взыскании 16 806 892 руб. 88 коп. задолженность по оплате выполненных работ.

11.07.2024 истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить запрет любые действия, направленные на изменение результата выполненных ООО "СтройСеть" в рамках контракта N 5277/ЗК от 17.07.2023 работ по капитальному ремонту кровли здания взрослой поликлиники, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д.12, в том числе заключать и исполнять соответствующие контракты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции принято без учета того обстоятельства, что между сторонами имеется спор не только об объеме, но и о качестве выполненных работ, в связи с чем продолжение работ иным подрядчиком может повлечь невозможность разрешения спора по существу и, как следствие, повлечь значительный ущерб для истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 2 статьи 92 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (пункты 13, 14, 15), пришел к выводу о том, что основания для принятия испрашиваемых мер не доказаны.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что указанный в заявлении истца запрет приведет к нарушению баланса интересов сторон, нарушит публичные интересы (при невозможности своевременного ремонта социально значимого объекта); необходимость принятия спорной меры не обоснована должным образом истцом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальные интересы обеих сторон могут быть обеспечены за счет использования иных процессуальных средств (совместный осмотр, осмотр в порядке статьи 72 АПК РФ). Само по себе наличие спора о качестве выполненных работ не является достаточным для того, чтобы ввести запрет на выполнение ремонтных работ на неопределенный в будущем период времени.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2024 по делу N А82-9461/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых