Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 21АП-5984/24 по делу N А83-6398/2024

26 августа 2024 г.

Дело N А83-6398/2024

Судья Яковлев А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2024 по делу N А83-6398/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рустама Халимовича

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рустам Халимович (далее - ИП Шакиров Р.Х.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии г. Симферополя Республики Крым N 9/43 от 23.11.2023 г., которым ИП Шакиров Р.Х. привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление N 9/43 от 23.11.2023, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в отношении ИП Шакирова Рустама Халимовича.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на надлежащее извещение ИП Шакирова Р.Х. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; наличие в действиях ИП Шакиров Р.Х. состава административного правонарушения.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.10.2023 в 10 ч. 36 мин. административной комиссией выявлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 29, размещен объект наружной рекламы и информации без конструкции в виде баннера, что зафиксировано фотофиксацией на камеру Samsung Galaxy A72.

09.10.2023 административным органом в адрес ИП Шакирова Р.Х. направлено уведомление от N 25/01-13/7344 о необходимости явки 25.10.2023 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 29504486029241).

25.10.2023 административным органом, в отсутствии представителя ИП Шакирова Р.Х., составлен протокол об административном правонарушении N 007525 по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", по факту нарушения п. 5 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета N 176 от 12.02.2015, в силу которого на территории городского округа Симферополь не допускается оклейка витрин, окон и дверей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.11.2023, после чего откладывалось на 23.11.2023.

Постановлением Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 9/43 от 23.11.2023 г. ИП Шакиров Р.Х. привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Обязанность надлежащим образом уведомить лицо, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте совершения процессуальных действий возложена на административный орган.

При этом совершая процессуальные действия, административный орган должен убедиться в том, что это лицо извещено заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Целью извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является его точное представление о времени и месте рассмотрения, а также реальная временная возможность обеспечить явку своего представителя (защитника), что является гарантией соблюдения прав и законным интересов этого лица. Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, уведомление от 09.10.2023 N 25/01-13/7344 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, было направлено почтовой связью Шакурову, вернулось адресату по причине "истечения срока хранения", что следует из списка почтовых отправлений от 10.10.2023, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29504486029241 (т.2 л.д.16-17).

В соответствии с п. 32 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: предъявление документа, удостоверяющего личность; использование единой системы идентификации и аутентификации; использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие неверного написания фамилии адресата (вместо "Шакиров Р.Х." указано "Шакуров") заявитель не мог получить почтовое отправление, пусть и направленное по адресу его места жительства. Доказательств извещения ИП Шакирова Р.Х. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении каким-либо иным способом материалы административного дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомлением от 09.11.2023 N 209/2023 административный орган сообщил ИП Шакирову Р.Х. о том, что 23.11.2023 в 14:00 состоится заседание Административной комиссии по рассмотрению протокола об административном правонарушении N 007525 от 25.10.2023 в отношении ИП Шакирова Р.Х. В соответствии со списком от 10.11.2023 указанное уведомление направлено предпринимателю заказным письмом N 29504486025336. Как следует из информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504486025336, данное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 10.11.2023, прибыло в место вручения 13.11.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.12.2023, т.е. после принятия оспариваемого постановления - 23.11.2023.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, 23.11.2023 административным органом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 9/43 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствии доказательств его надлежащего извещения. На дату вынесения постановления (23.11.2023) административный орган не мог располагать информацией о надлежащем извещении ИП Шакирова Р.Х.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности N 9/43 от 23.11.2023 принято с существенным нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ИП Шакирова Р.Х. о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 9/43 от 23.11.2023 удовлетворены судом на законных основаниях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2024 по делу N А83-6398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

А.С. Яковлев