Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 17АП-6308/24 по делу N А71-4799/2024

г. Пермь

26 августа 2024 г.

Дело N А71-4799/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НаучноПроизводственное объединение "Агро-Матик",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу N А71-4799/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 1161832060851, ИНН 1840053955)

к обществу с ограниченной ответственностью "НаучноПроизводственное объединение "Агро-Матик" (ОГРН 1115247000329, ИНН 5247050469)

о взыскании 405 900 руб. 00 коп. долга по договору N 41/23 от 07.12.2023, 35 313 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением по день оплаты долга, а также 14 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (далее - ООО "ГерберАгро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Агро-матик" (далее - ООО "НПО "Агро-Матик") о взыскании 405 900 руб. 00 коп. долга по договору N 41/23 от 07.12.2023, 35 313 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 14 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.05.2024, мотивированное решение изготовлено 09.06.2024) удовлетворено ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям о взыскании неустойки. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 468 814 руб. 50 коп., из которых, 405 900 руб. 00 коп. долга по договору N 41/23 от 07.12.2023, 11 771 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1 % в день с 21.03.2024 по день его фактической оплаты, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,3 % в день с 21.03.2024 по день его фактической оплаты; а также 26 847 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 12 847 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 14 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истец не подтвердил размер задолженности, не представил оригиналы документов в подтверждение задолженности; также ответчик не согласен с размером неустойки как в размере 0,3%, так и в размере 0,1%; считает, что он может быть снижен. Ответчик не согласен с размером взысканных судебных расходов на оплату представителя, полагая, что он завышен, так как услуги представителя сводились к составлению искового заявления.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (22.08.2024).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266, 272.1и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 41/23 (далее - договор, л.д. 8).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее - товар), наименование, количество, качество, сроки оплаты, стоимость, условия и способ поставки которой стороны согласовывают в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении.

23 января 2024 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2 (далее - соглашение N2, л.д. 9).

Согласно п. 1 соглашения N 2 поставщик поставляет покупателю следующий товар, а именно: шрот подсолнечный, СП на а.с.в. 37% в количестве 30 000 кг, по цене 16,50 руб./кг, общая стоимость поставки 495 000 рублей.

Порядок и сроки оплаты товара стороны согласовали пунктом 4 соглашения N 2, а именно: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий соглашения N 2 истец поставил ответчику товар на сумму 405 900 рублей, что подтверждается УПД N 186 от 04.02.2024 года (л.д. 10).

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, но не оплачен на сумму 405 900 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа и при нарушении покупателем срока платежа, указанного в дополнительном соглашении, товар в соответствии со ст. 823 ГК РФ, считается поставленным на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 0,3% в день.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму отгруженного товара ежедневно, начиная с даты получения товара покупателем и по день фактической оплаты. Сумма процентов уплачивается покупателем одновременно с возвратом кредита. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжается в случае окончания срока действия договора до полной оплаты товара (пункт 1.5 договора).

По состоянию на 20.03.2024 года размер процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету истца составляет 51 143,40 руб.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали неустойку, которая уплачивается покупателем за нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,3 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.03.2024 размер неустойки составляет 35 313,30 руб.

Направленная на электронный адрес ответчика, указанный в п. 5.2. договора (agro-matik@mail.ru), претензия N 42 от 14.03.2024 (л.д. 11) с требованием оплатить долг оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 405 900 руб. 00 коп. долга по договору, 35 313 руб. 30 коп. неустойки, 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлен УПД N 186 от 04.02.2024, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Обжалуя взыскание долга, ответчик ссылается на то, что истец не подтвердил размер задолженности, не представил оригиналы документов в подтверждение задолженности.

Между тем согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае в материалы дела не представлено копий спорных документов, не тождественных между собой, дающих суду основания сомневаться в достоверности доказательств.

Копия УПД N 186 от 04.02.2024 представлена истцом в суд одновременно с исковым заявлением. Универсальный передаточный документ подписан сторонами электронными подписями через систему оператора ЭДО ООО "Компания Тензор". О фальсификации (иной недостоверности) ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства его полной оплаты и погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 405 900 руб. 00 коп. по договору N 41/23 от 07.12.2023.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 21.02.2024 по 20.03.2024 в размере 35 313 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали неустойку, которая уплачивается покупателем за нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,3 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, правомерности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 договора, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных ответчиком в обоснование данного ходатайства доводов, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снизил неустойку до суммы 11 771 руб., исходя из расчета по ставке 0,1%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для дальнейшего снижения неустойки апелляционный суд не усматривает, в том числе по причине того, что ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Подписывая договор, ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с установленным размером неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о наличии оснований для дальнейшего уменьшения неустойки, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены.

Истцом также заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании 51 143 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 20.03.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,3 % в день с 21.03.2024 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон. Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 1.4. договора в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа и при нарушении покупателем срока платежа, указанного в дополнительном соглашении, товар в соответствии со ст. 823 ГК РФ, считается поставленным на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 0,3% в день.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму отгруженного товара ежедневно, начиная с даты получения товара покупателем и по день фактической оплаты. Сумма процентов уплачивается покупателем одновременно с возвратом кредита. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжается в случае окончания срока действия договора до полной оплаты товара (пункт 1.5 договора).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 51 143 руб. 40 коп. за период с 08.02.2024 по 20.03.2024.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты товара, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признав его верным, не противоречащим условиям согласованным сторонами и закону, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части обоснованными.

Размер данных процентов установлен договором, соответствующие условия определены сторонами в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Кроме того, плата за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не применяются положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

В жалобе ответчик выводы суда в данной части спора не опровергает.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, судом взыскано 14 000 руб. 00 коп., а также 12 847 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Ответчик считает размер расходов истца на оплату услуг представителя завышенным, однако документально свои доводы он не подтверждает.

Утверждая, что за составление искового заявления взыскание 14 000 руб. является чрезмерным, ответчик в суде первой инстанции не представил доказательств того, что существуют более низкие расценки за аналогичные юридические услуги.

В целом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.05.2024, мотивированное решение изготовлено 09.06.2024), по делу N А71-4799/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева