Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-13930/24 по делу N А56-2706/2024

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-2706/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Тимошковой Е.Е. по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13930/2024) индивидуального предпринимателя Сидоренко Тамары Дмитриевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 15.03.2024) по делу N А56-2706/2024,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Релакс" к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Тамаре Дмитриевне

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - истец, Общество) обратилось в судебный участок N 94 Красноармейского района города Волгограда с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Тамаре Дмитриевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 33 136,32 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по сентябрь 2021 года по помещению 7-Н, расположенному по адресу:

Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 94, лит. А.

Определением мирового судьи судебного участка N 94 Красноармейского района города Волгограда от 07.11.2023 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части, ходатайство ответчика отклонено, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.03.2024.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств. Полагает, что судом должным образом не проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9), не дана надлежащая правовая оценка контррасчету ответчика, согласно которому размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составил 3 374,42 руб. в месяц, а в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 3 493,51 руб. в месяц. При этом плата за содержание общего имущества до начала деятельности на территории Санкт-Петербурга регионального оператора включает, в том числе плату за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.

Данные суммы, как отмечает ответчик, им и оплачивались, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оплатах за 2021 год.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 15.07.2024 суд апелляционной инстанции признал необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон, истцу предложено представить подробный расчет задолженности за спорный период, включая расчет начислений, выставленных за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 на основании счета от 31.03.2021 N 121. Судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, иных документов, в том числе расчета задолженности, не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 94, лит. А.

Предпринимателю с 2008 года на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение 7Н общей площадью 120,3 кв.м, которое расположено в названном многоквартирном доме, и используется под офис.

Между Обществом и Предпринимателем заключен договор от 01.12.2010 N 5(с) (далее - Договор) о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д.94, по условиям которого Общество обязалось обеспечить предоставление Предпринимателю коммунальных услуг в нежилое помещение 7Н, обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования здания, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, а Предприниматель обязался своевременно производить оплату за предоставляемые Обществом услуги.

Расчеты платежей в покрытие расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и расходов по коммунальным услугам производит Общество.

Согласно пункту 4.2 Договора, платежи по Договору включают:

- оплату расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома;

- оплату коммунальных услуг (отопление, холодная, горячая вода, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора).

Размер долевого участия Предпринимателя в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется с учетом:

- доли Предпринимателя в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади, занимаемой нежилым помещением 7Н;

- размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме;

- перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от категории нежилого помещения.

При расчете стоимости отопления и горячей воды применяются тарифы, устанавливаемые и ежегодно регулируемые постановлениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

За период с марта по сентябрь 2021 года Общество начислило Предпринимателю 33 642,97 руб. платы за содержание общего имущества, включая плату за оказание услуг по вывозу ТКО.

Кроме того, полагая, что в связи с технической ошибкой Предпринимателю не начислялась плата по статье "Вывоз и обезвреживание ТКО" за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 (согласно письму Общества от 29.03.2021 N 20), Общество доначислило и выставило Предпринимателю к оплате счет от 31.03.2021 N 121 на сумму 23 471,56 руб. Общий размер начислений за период с марта по сентябрь 2021 года составил 57 114,53 руб. (л.д. 9).

Предприниматель, не согласившись с выставлением Обществом платы за вывоз ТКО, ссылаясь на то, что указанная плата включена в норматив на содержание общедомового имущества, произвел оплату в сумме 23 978,21 руб.

Полагая, что на стороне Предпринимателя имеется задолженность в размере 33 136,32 руб., Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, признав корректным выполненный истцом расчет, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников.

Пунктом 4.4 Договора определено, что расчет платежей в покрытие расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и расходов по коммунальным услугам приводится в приложении N 1 к Договору. Размер платежей (приложение N 1) подлежит изменению в зависимости от изменения нормативно-правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома или стоимости коммунальных услуг.

Между тем, приложение N 1 к Договору, содержащее сведения о согласованном сторонами размере платежей, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае изменения нормативно-правовых актов, указанных в пункте 4.4 Договора, Общество вправе изменить размер платежей по Договору в бесспорном и одностороннем порядке.

Ответчиком представлена справка с расчетом начислений по каждой услуге в месяц за период, начиная с 01.07.2020, утвержденная истцом в одностороннем порядке, согласно которой размер платы за содержание общего имущества определен в сумме 1 566,31 руб. в месяц (л.д. 58), исходя из расчета 120,3 кв. м (площадь нежилого помещения ответчика) x 13,02 (тариф, утвержденный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2019 N 255-р).

Общий размер платы за содержание нежилого помещения с 01.07.2020 составил 3 374,42 руб. Отдельным образом Общество, как видно из данной справки, плату за услугу по вывозу ТКО Предпринимателю не начисляло.

Как указано в названном распоряжении N 255-р, установленный данным актом размер платы за содержание жилого помещения, включая плату за содержание общего имущества, применяется, если на общем собрании собственников помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В материалы дела ответчиком представлена справка с расчетом начислений по каждой услуге в месяц за период, начиная с 01.07.2021, утвержденная истцом в одностороннем порядке, согласно которой размер платы за содержание общего имущества определен в сумме 1 643,30 руб. в месяц (л.д. 60), исходя из расчета 120,3 кв. м (площадь нежилого помещения ответчика) x 13,66 (тариф, утвержденный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 N 250-р).

Общий размер платы за содержание нежилого помещения с 01.07.2021 составил 4 874,19 руб. Из данной справки следует, что помимо платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, Общество дополнительно начислило Предпринимателю плату за вывоз ТКО (помещение магазина "Пряжа и кожгалантерея"), а также плату за вывоз ТКО (помещение мед. кабинета) в общей сумме 1 380,68 руб. в месяц.

Указанные доначисления произведены Обществом на основании письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04.02.2020 N 01-14-32/20-0-1, которое, в свою очередь, содержит ссылки на информационное письмо Комитета от 16.01.2020 N 01-13-35/20-0-0.

Согласно указанным документам, Комитет разъяснил, что Правительством Санкт-Петербурга принято решение о продлении действующего в 2019 году на территории Санкт-Петербурга моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО. До отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО с собственников помещений в многоквартирном доме взимается в порядке, предусмотренном для начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с жилищным законодательством, как отметил Комитет, собственники помещений в многоквартирном доме принимают решение об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в расчете на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения. При этом на территории Санкт-Петербурга в период действия указанного моратория размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО утверждается собственниками помещений в многоквартирном доме в аналогичном порядке.

В этой связи, как заключил Комитет, до отмены на территории Санкт-Петербурга моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО расчет с собственниками помещений за услугу по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с нормами жилищного законодательства без учета применения нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р.

Полагая, что плата за услугу по вывозу ТКО подлежит начислению сверх платы за содержание общего имущества, истец на основании счета от 31.01.2021 N 121 произвел перерасчет стоимости услуг, оказанных за период с 01.10.2019 по 28.02.2021, доначислив ответчику 23 471,56 руб. (л.д. 103).

Начисления за период с марта по сентябрь 2021 года также производились истцом с отдельным включением платы за содержание общего имущества, определенной путем перемножения площади нежилого помещения ответчика на тариф, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также платы за услугу по вывозу ТКО.

Полагая, что плата за услугу по вывозу ТКО включена в состав платы за содержание общего имущества, что подтвердила Государственная жилищная инспекция в письме от 09.01.2020 (л.д. 101), ответчик в спорный период производил оплату услуг по Договору, без учета начислений за услугу по вывозу ТКО.

Признавая обоснованными доводы ответчика, апелляционный суд исходит из следующих оснований.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 N 250-р утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2021 год, который применяется, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной размер платы.

Доказательств принятия собственниками соответствующего решения материалы дела не содержат, истцом таких документов не представлено.

Из содержания пунктов 4.4 и 4.5 Договора, напротив, следует, что стороны согласовали, что плата за содержание общего имущества в МКД начисляется ответчику в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно приложению N 1 к распоряжению N 250-р, тариф на услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанный как 13,02 р. за 1 кв. м, включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4-11 приложения.

В пунктах 4-11 приложения N 1 к распоряжению N 250-р услуга по вывозу ТКО не поименована. Пункт 11 Правил N 491, в свою очередь, устанавливает, что содержание общего имущества многоквартирного дома по общему правилу включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (в редакции, действующей до начала деятельности регионального оператора по обращению с отходами).

Таким образом, услуга по содержанию общего имущества в МКД до начала деятельности регионального оператора включала услугу по сбору и вывозу ТКО, следовательно, утвержденный распоряжением от 16.12.2020 N 250-р тариф на услугу по содержанию общего имущества (13,02 р. за 1 кв. м) уже включает плату за оказание услуги по вывозу ТКО.

Указанный вывод подтверждается Информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 24.12.2020 N 01-13-1425/20-0-0, в котором Комитет указал, что плата за содержание жилого помещения включает в себя содержание общего имущества в многоквартирных домах - 13,02 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц, в том числе услугу по обращению с ТКО - 5,13 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц (пункт 2.4 письма).

В связи с изложенным, отдельное доначисление истцом платы за оказание услуги по вывозу ТКО в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 не может быть признано правомерным. Согласно расчету задолженности (л.д. 57), а также одностороннему акту сверки расчетов, составленному ответчиком (л.д. 104-105), ответчик вносил плату за нежилое помещение, включая плату за содержание общего имущества, рассчитанную в соответствии с утвержденным Комитетом тарифом, без учета доначислений за услугу по вывозу ТКО.

Изучив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, содержащий сведения об оплатах, а также справки о составе и стоимости услуг, включенных в плату за нежилое помещение (л.д. 58, 60), апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик производил оплату по Договору в соответствии с действующими в то время тарифами, предъявленная к взысканию задолженность отсутствует.

По изложенным мотивам решение суда от 25.03.2024 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу N А56-2706/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Релакс" в пользу индивидуального предпринимателя Сидоренко Тамары Дмитриевны 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина