Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-38868/24 по делу N А40-46475/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-46475/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОСНОВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-46475/24,

по исковому заявлению ООО "ГУРУ СТРОЙ" к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОСНОВА" о взыскании

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУРУ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СЗ "ОСНОВА" о взыскании на основании договора N О-29/07/22 от 29 июля 2022 г. суммы неосновательного обогащения в размере 829 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 16.02.2024 в размере 20 683,56 руб., по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОСНОВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что по вине истца ответчиком понесены убытки, истец не имеет права на получение процентов на сумму долга за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору N О-29/07/22 (далее - "Договор") на производство работ по устройству свайного поля от "29" июля 2022 года ООО "ОСНОВА" (далее - ответчик) взяло на себя обязательства выполнить собственными силами из материалов Заказчика (далее - "Истец") работы по погружению свай и труб методом вдавливания на Объекте: "Гостиничный комплекс, Владимирская область, МО город Владимир, ул. Студеная гора, дом 3", а также, в случае необходимости при исполнении таких работ, произвести собственными силами и средствами лидерное бурение, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 6.1. договора, Истец передал Ответчику строительную площадку и всю необходимою техническую документацию в установленный договором срок, а также осуществил авансовый платеж по договору, для того чтобы Ответчик приступил к выполнению работ на Объекте.

В свою очередь Ответчик к выполнению работ по договору приступил с задержкой, дополнительных документов перед началом выполнения работ не запрашивал, о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по договору не сообщал.

Согласно условиям Договора, Истец оплатил в ООО "ОСНОВА" 5 231 790 (пять миллионов двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Однако Ответчик выполнил работы не в полном объеме.

Стоимость выполненных ООО "ОСНОВА" работ составила: 4 402 125 (четыре миллиона четыреста две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

ООО "ОСНОВА" "23" ноября 2022 года, вывезло всю технику со строительной площадки и покинуло ее, не исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается фотографиями строительной площадки, на которых 25.11.2022 отсутствует установка по вдавливанию свай, тогда как на фотографиях 18.11.2022 установка имеется.

По состоянию на "04" марта 2024 года задолженность ООО "ОСНОВА" в пользу ООО "ГУРУ СТРОЙ" составляет: 829 665 (Восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.01.2023 г., подписанным Истцом и Ответчиком.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа, уплаченного Истцом по договору.

"12" июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 15 от 10.07.2023 с требованием вернуть в ООО "ГУРУ СТРОЙ" ранее оплаченный и неисполненный аванс в сумме 829 665,00 руб.

13.12.2024 г. ООО "ГУРУ СТРОЙ" направило в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора подряда от 12.12.2024.

Также ООО "ГУРУ СТРОЙ" 28.02.2024 повторно направило в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора подряда от 12.12.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование ООО "ГУРУ СТРОЙ" Ответчиком удовлетворено не было в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 829 665 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчётом истца размер процентов составляет 20 683,56 руб.

Просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.02.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Указанное требование является законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод жалобы о том, что по вине истца ответчиком понесены убытки, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несения убытков.

Довод жалобы о том, что истец не имеет права на получение процентов на сумму долга за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, также отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу N А40-46475/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк