Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-43025/24 по делу N А40-56143/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-56143/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Логистический центр" им. А.А. Григорьева

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу N А40-56143/24,

принятое судьей Сизовой О.В.

по иску Федерального государственного казенного учреждения

"Логистический центр" им. А.А. Григорьева (инн 7718182896)

к ФГУП "Федеральный экологический оператор" (инн 4714004270 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зудов А.А. по доверенности от 10.10.2023;

от ответчика: Авдеева Н.А. по доверенности от 26.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Логистический центр" им. А.А. Григорьева обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Федеральный экологический оператор" пени в сумме 100 руб. 45 коп., процентов в сумме 10 руб. 69 коп., с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением суда 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 03.05.2023 N 68443, нарушение ответчиком сроков оказания услуг по заявке N 54284 от 19.05.2023, что подтверждается транспортной накладной от 08.11.2023 и актом приема-передачи N 30520 от 08.11.2023, наличие оснований для взыскание пени в соответствии с п.22 договора в сумме 100 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб. 69 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования п.22 договора следует, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные договором обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, из содержания п.22 договора не следует, в соответствии с положениями какого конкретного нормативно - правового акта производится начисление пени за нарушение срока оказания услуг.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 по делу N А40-56143/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко