Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 15АП-11592/24 по делу N А32-56947/2022

город Ростов-на-Дону

26 августа 2024 г.

дело N А32-56947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ИП Тучкова С.С.: Тучков С.С. лично (паспорт);

от ООО "Счастливый Дом": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2024 по делу N А32-56947/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом" (ОГРН: 1152311007023, ИНН: 2311191200)

к индивидуальному предпринимателю Тучкову Сергею Сергеевичу (ОГРНИП: 317237500415962, ИНН: 236001219753)

о взыскании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317237500415962, ИНН: 236001219753)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом" (ОГРН: 1152311007023, ИНН: 2311191200)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СчастливыйДом" (далее - общество, ООО УК "СчастливыйДом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тучкову Сергею Сергеевичу (далее - предприниматель, ИП Тучков С.С.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 руб., неустойки в размере 6 300 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Тучков С.С. обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО УК "СчастливыйДом" задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667,69 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с учетом зачета первоначальных исковых требований с ООО УК "СчастливыйДом" в пользу ИП Тучкова С.С. взыскано 17 835,09 руб., в остальной части встречного иска отказано. С ООО УК "СчастливыйДом" в доход федерального бюджета взыскано 2 507 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "СчастливыйДом" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "СчастливыйДом" указывает, что сторонами в судебное заседание представлены следующие договоры N N13/10/20-2-10599/2020, N13/10/20-2-10600/2020, N13/10/20-2-11454/2020. Однако при сличении текстовой части обозначенных документов выяснилось, что договоры имеют существенные разночтения: срок оказания услуг, согласно договора ООО УК "СчастливыйДом", составляет 4 месяца, а срок оказания услуг, согласно договора ИП Тучкова С.С., составляет 2 месяца; имеются разночтения в п.7 договора. При этом на договорах, представленных в судебное заседание ИП Тучковым С.С., каждый лист договора содержит подпись лишь одной из сторон договорных отношений ИП Тучкова С.С., тогда как в договорах, представленных в судебное заседание ООО УК "СчастливыйДом", подписями сторон удостоверен каждый лист договора. В связи с этим к договорам, представленным предпринимателем, следует отнестись критически. По договору N 13/10/20-2-10600/2020 (должник Иванова) задолженность общества составляет 20 000 руб., поскольку, якобы, предприниматель принимал участие в заседаниях, которые состоялись 02.02.21 (подтверждается протоколом судебного заседания), 15.02.21 (подтверждается протоколом судебного заседания), 15.06.21 (подтверждается распиской), 26.07.2021 (подтверждается распиской). По договору N 13/10/20-2-11454/2020 (должник Карпов) задолженность истца составляет 10 000 руб., поскольку, якобы, ответчик принимал участие в заседаниях, которые состоялись 02.02.21 (подтверждается протоколом судебного заседания), 15.06.21 (подтверждается распиской). Однако расписка о дате и времени заседания не имеет подтверждения относительно какого гражданского дела она сформирована, не является доказательством принятия участия предпринимателя в заседании, а носит лишь уведомительных характер.

20.08.2024 в апелляционный суд от ИП Тучкова С.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО УК "СчастливыйДом".

В судебном заседании ИП Тучков С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО УК "СчастливыйДом" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 20.08.2024 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва ИП Тучкова С.С. на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва обществу, не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "СчастливыйДом" (заказчик) и ИП Тучковым С.С. (исполнитель) заключены договоры на оказания юридических услуг N 27/03/20-КВ48 от 27.03.2020; N 27/03/20-КВ339 от 27.03.2020; N 27/03/20-КВ172 от 27.03.2020; N 27/03/20-КВ199 от 27.03.2020;

N 27/03/20-КВ221 от 27.03.2020; N 27/03/20-КВ248 от 27.03.2020; N 27/03/20-КВ328 от 27.03.2020; N 10/01/20-НП/16 от 10.01.2020.

Договоры имеют идентичный текст, их предмет определен одними и теми же родовыми признаками, цена договоров, объем и вид обязательств исполнителя по ним одинаков.

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить и подать от имени заказчика заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с собственника помещения в многоквартирном доме N 9 в пер. Гаражный (г. Краснодар); подготовить и подать заявление о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности; подготовить и подать заявление на исполнительное производство на взыскание с собственника задолженности; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по искам о взыскании с собственника помещения расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности.

В силу пункта 5 договоров подтверждением оказания услуг по договорам являлась передача исполнителем заказчику следующих документов: документ, подтверждающий подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа; документ, подтверждающий подачу в суд искового заявления о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности; документ, подтверждающий подачу заявления в ФССП; решение суда по гражданскому делу о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности.

Согласно пункту 6 договоров, стоимость услуг составляла: по договору N 27/03/20-КВ339 от 27.03.2020 - 5000 руб.; по договору N 27/03/20-КВ172 от 27.03.2020 - 5000 руб.; по договору N 27/03/20-КВ199 от 27.03.2020 - 5000 руб.;

по договору N 27/03/20-КВ221 от 27.03.2020 - 5000 руб.; по договору N 27/03/20-КВ248 от 27.03.2020 - 5000 руб.; по договору N 27/03/20-КВ328 от 27.03.2020 - 5000 руб.; по договору N 10/01/20-НП/16 от 10.01.2020 - 5000 руб.; по договору N 27/03/20-КВ48 от 27.03.2020 - 7000 руб. Общая стоимость услуг 42 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договоров оплата услуг осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя.

ООО УК "СчастливыйДом" надлежащим образом исполнило обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: N 1566 от 08.04.2020; N 1571 от 08.04.2020; N 1570 от 08.04.2020; N 1569 от 08.04.2020; N 1568 от 08.04.2020; N 1567 от 08.04.2020; N 1259 от 10.01.2020; N 1572 от 08.04.2020. Предварительная оплата услуг по договорам произведена обществом в полном объеме, в установленный срок.

ООО УК "СчастливыйДом" выдана доверенность, наделяющая ИП Тучкова С.С. необходимыми полномочиями.

Как указано в исковом заявлении, обязательства предпринимателем не исполнены, поскольку исполнителем по истечению определенного договорами срока перечисленные в п. 5 договора документы не представлены.

Поскольку исполнитель не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы, равно как и в случае, если исполнитель выполнил только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была нужна заказчику, что лишает ценности даже фактически оказанные услуги, дает право заказчику отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы.

ООО УК "СчастливыйДом" произведено начисление неустойки на основании п. 10 договоров в размере 6 300 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО УК "СчастливыйДом" направило в адрес ИП Тучкова С.С. претензии NN 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, в которых сообщалось об одностороннем отказе от исполнения договоров и возвращении неосновательного обогащения в размере 42 000 руб., которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Тучков С.С. обратился в суд с встречным иском о взыскании с ООО УК "СчастливыйДом" задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667,69 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска указано, что между ИП Тучковым С.С. (исполнитель) и ООО УК "СчастливыйДом" (заказчик) заключены договоры на оказание юридических услуг N 13/10/20-2-10599/2020, N 13/10/20-2-10603/2020, N 13/10/20-2-10602/2020, N 13/10/20-2-10604/2020, N 13/10/20-2-10600/2020, N 13/10/20-2-11454/2020.

Как указал предприниматель, данные договоры имеют полностью идентичные условия за исключением предмета, а именно указаны разные судебные дела, по которым производится оказание услуг по представлению интересов заказчика.

Согласно пункту 7 договоров, стоимость юридических услуг по представлению интересов клиента, указанных в п. 1 договоров, составляла 15 000 руб., а в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, заказчиком выплачивается дополнительное вознаграждение исполнителю (гонорар успеха) в размере 10 000 руб. в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3 договоров срок оказание услуг составляет 2 месяца и в случае, если процесс по данному делу будет рассматриваться более длительное время, каждое заседание за пределами указанного срока, то есть после 13.12.2020, подлежит оплате в размере 5 000 руб.

ООО УК "СчастливыйДом" оплатило 15 000 руб. по каждому договору с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями N 2393 от 18.12.2020, N 2392 от 18.12.2020, N 2391 от 18.12.2020, N 2390 от 18.12.2020, N2389 от 18.12.2020, N2388 от 18.12.2020.

По договору N 13/10/20-2-10600/2020 от 13.10.2020 (должник Иванова И.А.) за пределами срока оказания услуг проведено 4 судебных заседания, соответственно, задолженность общества по указанному договору составила 20 000 руб. (5000 руб.*4). Произведено начисление процентов в размере 5 157,14 руб.

По договору N 13/10/20-2-10599/2020 от 13.10.2020 (должник Шаталова О.А.) по делу было принято решение судом общей юрисдикции в пользу ООО УК "СчастливыйДом", соответственно, общество обязано уплатить 10 000 руб. (гонорар успеха). Произведено начисление процентов в размере 2 461,09 руб.

По договору N 13/10/20-2-11454/2020 от 13.10.2020 (должник Карпова И.С.) за пределами срока оказания услуг проведено 2 судебных заседания, соответственно, задолженность общества по указанному договору составила 10 000 руб. (5000 руб.*2). По делу было принято решение судом общей юрисдикции в пользу ООО УК "СчастливыйДом", соответственно, общество обязано уплатить 10 000 руб. (гонорар успеха). Произведено начисление процентов в размере 5 049,46 руб.

Общая сумма задолженности ООО УК "СчастливыйДом" перед ИП Тучковым С.С. составила 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667,69 руб.

С учетом изложенного, предприниматель обратился в суд с встречным исковым требованием.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт получения исполнителем денежных средств в сумме 42 000 руб. по договорам N 27/03/20-КВ339, N 27/03/20-КВ172, N 27/03/20-КВ199, N 27/03/20-КВ221, N 27/03/20-КВ248, N 27/03/20-КВ328, N 10/01/20-НП/16, N 27/03/20-КВ48 подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Поскольку ООО УК "СчастливыйДом" доказан факт перечисления денежных средств ИП Тучкову С.С., на последнего перешло бремя доказывания правомерности получения денежных средств.

Между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу положений пункта 5 договоров подтверждением оказания услуг по договорам являлась передача исполнителем заказчику следующих документов: документ, подтверждающий подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа; документ, подтверждающий подачу в суд искового заявления о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности; документ, подтверждающий подачу заявления в ФССП; решение суда по гражданскому делу о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности.

Указанные документы в материалы дела исполнителем не представлены; акты об оказании услуг по договорам сторонами не подписывались.

Ссылка предпринимателя на то, что им даны правовые консультации является необоснованной, ввиду пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Анализ условий договоров свидетельствует о том, что общее правило сторонами не изменено, то есть оплата сверх вознаграждения представителю выезда к ООО УК "СчастливыйДом" для ознакомления с документами для дачи консультации по перспективам исхода судебных споров, расчет сумм государственных пошлин и направления реквизитов для ее уплаты, договорами не предусмотрена. Доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений, изменения согласованных условий договоров, из дела не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

При этом апелляционный суд отмечает, что целью спорных договоров являлось получение всего комплекса юридических услуг, то есть подготовки и подачи заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о взыскании расходов, заявлений на исполнительное производство, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, а не только получение правовой консультации по спорным вопросам и представления реквизитов для оплаты государственных пошлин, соответственно, невыполнение предпринимателем части услуг, лишает ценности весь комплекс услуг по договорам, в связи с чем цель договоров сторонами не достигнута, услуги исполнителем в предусмотренном договором объеме не оказаны.

Доказательств оказания услуг предпринимателем по спорным договорам в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и данный факт им не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным направление ООО УК "СчастливыйДом" в адрес ИП Тучкова С.С. претензий NN 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от 28.04.2022 с требованием о возврате уплаченных денежных средств и об одностороннем отказе от договоров в связи с утратой интереса. Соответственно, с момента прекращения действия договоров N 27/03/20-КВ339, N 27/03/20-КВ172, N 27/03/20-КВ199, N 27/03/20-КВ221, N 27/03/20-КВ248, N 27/03/20-КВ328, N 10/01/20-НП/16, N 27/03/20-КВ48 у предпринимателя не имелось правовых оснований для удержания оплаченных обществом денежных средств.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ИП Тучкова С.С. неосновательного обогащения в размере 42 000 руб. имеются.

ООО УК "СчастливыйДом" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 договоров в случае, если будет установлено ненадлежащее исполнение или неисполнение исполнителем обязательств по настоящим договорам, повлекшее за собой прямой действительный ущерб, причиненный заказчику, и возникшее вследствие явной недобросовестности либо явной некомпетентности исполнителя, последний обязался уплатить заказчику неустойку в размере 15% от вознаграждения исполнителя, указанного в п. 6 договоров.

Между тем, оснований для начисления неустойки в соответствии с указанным условием договоров истцом не представлены. ООО УК "СчастливыйДом" не представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба в результате неисполнения спорных договоров, соответственно, у общества отсутствуют основания для начисления неустойки по п. 10 договоров, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Тучков С.С. обратился в суд с встречным иском о взыскании с ООО УК "СчастливыйДом" задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667,69 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено ранее, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что сторонами в судебное заседание представлены следующие договоры N N13/10/20-2-10599/2020, N13/10/20-2-10600/2020, N13/10/20-2-11454/2020, однако при сличении текстовой части обозначенных документов выяснилось, что договоры имеют существенные разночтения в части срока оказания услуг и в п. 7 договоров.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО УК "СчастливыйДом" было заявлено о фальсификации договоров N N13/10/20-2-10599/2020, N13/10/20-2-10600/2020, N13/10/20-2-11454/2020, представленных в редакции предпринимателя.

В судебном заседании от 12.03.2023 (после перерыва) ИП Тучкову С.С. разъяснены правовые последствия фальсификации доказательств, о чем отобрана подписка; предприниматель отказался исключать из числа доказательств представленные им договоры N N13/10/20-2-10599/2020, N13/10/20-2-10600/2020, N13/10/20-2-11454/2020.

В судебном заседании от 21.03.2023 (после перерыва) ООО УК "СчастливыйДом" заявлено об исключении из числа доказательств заявления о фальсификации доказательств от 12.03.2024, исключении из числа доказательств и возвращении обществу оригиналов договоров, представленных обществом. Протокольным определением от 21.03.2024 судом принят отказ ООО УК "СчастливыйДом" от заявления о фальсификации доказательств, заявление возвращено, в связи с чем суд первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении производства по проверке заявления о фальсификации доказательств.

В порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с замечаниями на протокол судебного заседания от 21.03.2024 не обращалось.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что имеющиеся в материалах дела договоры являются скомпилированными копиями разных документов, поскольку содержание данных документов указывает на взаимосвязанные положения соглашения сторон по условиям оказания услуг, подписанные обеими сторонами и скрепленными их печатями.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что весь пакет документов был представлен предпринимателем в виде копий, заверенных единым образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает ненадлежащего характера в представленных доказательствах.

Ссылка апеллянта на то, что на договорах, представленных ИП Тучковым С.С., каждый лист договора содержит подпись лишь одной из сторон договорных отношений предпринимателя, тогда как в договорах, представленных в судебное заседание ООО УК "СчастливыйДом", подписями сторон удостоверен каждый лист договоров, отклоняется судом, поскольку законодательство не содержит требования о проставлении подписи сторон на каждой странице договора. То обстоятельство, что представленные предпринимателем договоры содержат подписи его сторон только в заключительной части, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что данные договоры не были заключены предпринимателем с обществом, поскольку по смыслу статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора в письменной форме путем подписания его сторонами является достаточным основанием считать такой договор заключенным. Кроме того, положениями указанных норм права не предусмотрена обязанность сторон договора подтверждать его заключение путем проставления подписей на каждом листе договора.

Действительно, на основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оказанные обществу услуги были им приняты и частично оплачены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчик принял исполнение от предпринимателя спорных услуг, что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела. Так, ИП Тучковым С.С. в материалы дела представлены платежные поручения N N 2393 от 18.10.20, 2392 от 18.10.20, 2388 от 18.10.2020, скриншоты с сайтов судов, протоколы судебных заседаний и уведомлений о назначении судебных заседаний.

Доводы апеллянта о том, что расписки о дате и времени заседания не являются доказательствами принятия участия предпринимателя в заседании, а носят лишь уведомительных характер, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку на каждой расписке имеется подпись Тучкова С.С.; расписки о дате и времени отбираются судом по завершении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах документы, поставленные заявителем апелляционной жалобы под сомнение, не лишены доказательственной силы и правомерно положены в основу решения суда в качестве доказательств оказания услуг ООО УК "СчастливыйДом".

Согласно п. 3 договоров, срок оказания услуг составляет 2 месяца. В случае, если процесс по данному делу будет рассматриваться более длительное время, каждое заседание за пределами срока подлежит оплате в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 7 договоров стоимость юридических услуг по представлению интересов клиента, указанных п. 1 договоров, составляет 15 000 руб., а в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований к заказчику, заказчиком выплачивается дополнительное вознаграждение исполнителю (гонорар успеха) в размере 10 000 руб. в течении 5 рабочих дней.

По договору N 13/10/20-2-10600/2020 от 13.10.2020 (должник Иванова И.А.) сумма задолженности составила 20 000 руб. (4 судебных заседания свыше 2 месяцев) * 5000 руб. (стоимость заседания).

По договору N 13/10/20-2-10599/2020 от 13.10.2020 (должник Шаталова О.А.) сумма задолженности составила 10 000 руб. (гонорар успеха).

По договору N 13/10/20-2-11454/2020 от 13.10.2020 (должник Карпова И.С.) сумма задолженности составила 20 000 руб. (2 (судебных заседаний свыше 2 месяцев) * 5000 руб. (стоимость заседания) + 10 000 руб. (гонорар успеха)).

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению.

ИП Тучковым С.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667,69 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Апелляционным судом проверен расчет процентов и признан неверным.

Согласно п. 3 договоров, срок оказания услуг составляет 2 месяца. В случае, если процесс по данному делу будет рассматриваться более длительное время, каждое заседание за пределами срока подлежит оплате в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 7 договоров стоимость юридических услуг по представлению интересов клиента, указанных п. 1 договоров, составляет 15 000 руб., а в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований к заказчику, заказчиком выплачивается дополнительное вознаграждение исполнителю (гонорар успеха) в размере 10 000 руб., в течении 5 рабочих дней.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на сумму доплаты за каждое судебное заседание в размере 5000 руб. и за гонорар успеха в размере 10 000 руб. исполнитель может претендовать не раньше чем, после вынесения по делу решения, поскольку только с указанного момента у исполнителя возникнет право на дополнительную компенсацию оказанных услуг.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание п. 3 договора N 13/10/20-2-10600/2020 от 13.10.2020 (должник Иванова И.А.) гражданское дело рассматривалось с 13.10.2020 по 06.04.2022 (06.04.2022 согласно протоколу судебного заседания принято решение), то есть более 2 месяцев, соответственно, проценты подлежат начислению не ранее чем с 08.04.2022. По расчету суда размер процентов за период с 08.04.2022 по 28.05.2024 с учетом моратория составил 3 665,75 руб.

По договору N 13/10/20-2-10599/2020 от 13.10.2020 (должник Шаталова О.А.) решение вынесено 20.07.2021 в пользу заказчика, соответственно, проценты подлежат начислению на сумму 10 000 руб. (гонорар успеха) с учетом 5 рабочих дней, предусмотренных договором для оплаты гонорара успеха, то есть не ранее, чем с 28.07.2021. По расчету суда размер процентов за период с 28.07.2021 по 28.05.2024 с учетом моратория составил 2 451,50 руб.

По договору N 13/10/20-2-11454/2020 от 13.10.2020 (должник Карпова И.С.) гражданское дело рассматривалось с 14.10.2020 по 26.07.2021, то есть более 2 месяцев, решение вынесено 26.07.2021 в пользу заказчика, соответственно, проценты подлежат начислению на сумму 10 000 руб. (за 2 судебных заседания) не ранее чем с 28.07.2021, а с 03.08.2021 (с учетом 5 рабочих дней, предусмотренных договором для оплаты гонорара успеха) также подлежат начислению проценты на сумму 10 000 руб. (гонорар успеха). По расчету суда размер процентов за период с 28.07.2021 по 28.05.2024 с учетом моратория составил 4 892,32 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 009,57 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу N А32-56947/2022 подлежит изменению.

Поскольку решение суда подлежит изменению, постольку подлежат перераспределению понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального иска 48 300 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

ООО УК "СчастливыйДом" на основании платежного поручения N 1998 от 31.10.2022 оплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска в размере 42 000 руб., что составляет 86,96%, ООО УК "СчастливыйДом" за счет ИП Тучкова С.С. подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску в размере 1 739,20 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене встречного иска 62 667,69 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 507 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины предпринимателем не представлено.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска в размере 61 009,57 руб., что составляет 97,35%, с ООО УК "СчастливыйДом" в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину по встречному иску в размере 2 441 руб., а с ИП Тучкова С.С. - в размере 66 руб.

В соответствии с абз. 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведен зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков (включая судебные издержки), в результате которого с ООО УК "СчастливыйДом" в пользу ИП Тучкова С.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 17 270,37 руб. (61 009,57 руб. (по встречному иску) - 43 739,20 руб. (по первоначальному иску)).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. также подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по встречному иску, поскольку доводов о незаконности первоначального иска не приведено, в силу чего с ИП Тучкова С.С. в пользу ООО УК "СчастливыйДом" подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 79,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу N А32-56947/2022 изменить, изложить абзацы второй-шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

"По первоначальному иску: взыскать с индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317237500415962, ИНН: 236001219753) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом" (ОГРН: 1152311007023, ИНН: 2311191200) неосновательное обогащение в размере 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 739,20 руб., а всего 43 739,20 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску: взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом" (ОГРН: 1152311007023, ИНН: 2311191200) в пользу индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317237500415962, ИНН: 236001219753) задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009,57 руб., а всего 61 009,57 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом" (ОГРН: 1152311007023, ИНН: 2311191200) в доход федерального бюджета 2441 руб. государственной пошлины по встречному иску.".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацами следующего содержания:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317237500415962, ИНН: 236001219753) в доход федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом" (ОГРН: 1152311007023, ИНН: 2311191200) в пользу индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317237500415962, ИНН: 236001219753) 17 270,37 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 317237500415962, ИНН: 236001219753) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СчастливыйДом" (ОГРН: 1152311007023, ИНН: 2311191200) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 79,50 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов