Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 19АП-6222/23 по делу N А36-2523/2022

город Воронеж

26 августа 2024 г.

Дело N А36-2523/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2024 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А36-2523/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимерные Материалы" (ОГРН 1133668056367, ИНН 3664130980) к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" (ОГРН 1124823008925, ИНН 4823054739) о взыскании 4 659 661,03 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерные Материалы" (далее - ООО "Полимерные Материалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" (далее - ООО "Овощи Черноземья", ответчик) о взыскании 12 915 394 руб. 49 коп., в том числе: 12 728 134 руб. основной долг по договору оказания комплексных услуг N 12 от 06.03.2020, 187 260 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 23.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Овощи Черноземья" в пользу ООО "Полимерные Материалы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 061 руб. 03 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

24.07.2023 ООО "Полимерные Материалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 148 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Овощи Черноземья" в пользу ООО "Полимерные Материалы" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 457 руб. 64 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 по делу N А36-2523/2022 изменено, с ООО "Овощи Черноземья" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 116 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А36-2523/2022 оставлено без изменения.

04.03.2024 ООО "Полимерные Материалы" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату представителя в сумме 91 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ответчика на определение о распределении судебных расходов от 02.10.2023.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024 заявление ООО "Полимерные Материалы" удовлетворено частично, с ООО "Овощи Черноземья" в пользу ООО "Полимерные Материалы" взысканы судебные расходы в размере 60 152,5 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.05.2024, ООО "Овощи Черноземья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на чрезмерность заявленных истцом к взысканию судебных расходов, а также на отсутствие доказательств несения ООО "Полимерные Материалы" части из них. Ответчик также полагает, что применительно к оценке разумности понесенных истцом расходов не могут быть приняты во внимание минимальные ставки вознаграждения адвокатов Липецкой области, так как они рекомендованы к применению членам Адвокатской палаты Липецкой области, а не представителями, которые не имеют статуса адвоката.

В представленном отзыве ООО "Полимерные Материалы" ссылается на непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение (определение) суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) указано, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, с учетом специального правового регулирования, отраженного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, в том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается.

Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532(3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214, от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232, от 29.09.2020 N 301-ЭС20-13102, от 30.08.2021 N 308-ЭС21-14178, от 13.05.2022 N 310-ЭС22-5644.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункт 28 постановление Пленума N 1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. Ситуация, когда из одного судебного спора вытекает другой, касающийся судебных издержек, может привести к бесконечной цепочке судебных споров только по этому вопросу, что в принципе не согласуется с целями судопроизводства как деятельности суда по осуществлению правосудия и задачами судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 ООО "Полимерные Материалы" обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 148 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела, исходя из результатов рассмотрения спора по существу.

Вопрос о распределении судебных издержек был разрешен определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Овощи Черноземья" в пользу ООО "Полимерные Материалы" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 457,64 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 по делу N А36-2523/2022 изменено, с ООО "Полимерные Материалы" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 116 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Повторно обращаясь в Арбитражный суд Липецкой области 04.03.2024 с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО "Полимерные Материалы" просило взыскать с ООО Овощи Черноземья" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, был разрешен определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О, а также учитывая то, что права на возмещение судебных расходов по делу на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела, истцом были реализованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Полимерные Материалы", поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках и направленное на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с обжалованием данного определения, не подлежит рассмотрению судом.

При этом апелляционный суд учитывает, что разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 о том, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы, относятся к порядку предъявления к возмещению судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалоб на принятый судебный акт по существу спора.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Полимерные Материалы" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты о взыскании судебных расходов по настоящему делу - прекращению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150-151, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024 по делу N А36-2523/2022 отменить.

Производство по заявлению ООО "Полимерные Материалы" о взыскании с ООО "Овощи Черноземья" судебных расходов в размере 91 000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова