Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-21293/24 по делу N А26-8622/2023

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А26-8622/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21293/2024) ООО "Орбита" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2024 по делу N А26-8622/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - административный орган, Комитет) о признании незаконным предписания N 102/287/142 от 07.08.2023, которым Обществу предписано в целях обеспечения соблюдения лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выполнить мероприятия по мытью окон (остекление) и подоконников с 1 по 4 этажи подъезда N3 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске (далее - МКД) и выполнить мероприятия по уборке бытового мусора на выступе тамбура при входе в подъезд N3 МКД.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Орибита" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Решение от 04.08.2023 N ЛК102/Р/227 в адрес Общества не направлялось, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов контрольного мероприятия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 04.08.2023 N ЛК 102/Р/227 проведен внеплановый инспекционный визит ООО "Орбита".

По результатам данного визита составлен акт инспекционного визита от 07.08.2023 N ЛК 102/А/227, по результатам которого установлено: в ходе осмотра мест общего пользования подъезда N 3 МКД установлено следующее: с 1 по 4 этажи на выступе тамбура при входе в подъезд имеется скопление бытового мусора. Стекла на оконных рамках с 1 по 4 этажи подъезда имеют загрязнения. На подоконниках с 1 по 4 этажи подъезда N 3 МКД имеют скопление пыли.

Невыполнение мероприятий по мытью окон (остекление) и подоконников с 1 по 4 этажи подъезда N 3 МКД; невыполнение мероприятий по уборке бытового мусора на выступе тамбура при входе в подъезд N 3 МКД является нарушением части 2.3 статьи 161, части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; пункта 4.8.14 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; подпункта "г" пункта 10, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 явилось основанием для вынесения предписания об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 07.08.2023 NЛК 102/287/142.

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Орбита" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий определены в статье 56 Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

Как указано в части 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 (далее - Постановление N 336).

Так пунктом 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

б) без согласования с органами прокуратуры, в том числе, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из анализа вышеприведенных положений пункта 2 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ и пункта 3 Постановления N 336 следует, что в случае поступления жалобы гражданина в связи с защитой своих нарушенных прав Комитет вправе осуществлять региональный государственной жилищный контроль (надзор) без согласования с органами прокуратуры, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит.

Как следует из материалов дела, ООО "Орибита" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 50 (далее - МКД) на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.12.2022 N 010000241.

В связи с обращением гражданина (вх. N 2626-о от 19.07.2023), содержащим сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД (ненадлежащее содержание общего имущества), на основании мотивированного представления от 04.08.2023 уполномоченным должностным лицом Комитета принято решение от 04.08.2023 N ЛК102/Р/227 о проведении внепланового инспекционного визита.

Не согласившись с указанным решением Комитета от 04.08.2023 N ЛК102/Р/227, Общество обратилось в суд.

Решением суда от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае решение от 04.08.2023 N ЛК102/Р/227 о проведении в отношении контролируемого лица (ООО "Орбита") внепланового инспекционного визита вынесено в пределах предоставленных Комитету полномочий на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ в связи с поступлением обращения собственника помещения N13 МКД (от 19.07.2023 N 2626), содержащего сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД (ненадлежащее санитарное состояние (уборка) подъездов МКД).

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Комитета оснований для принятия решения о проведении внепланового инспекционного визита от 04.08.2023 N ЛК102/Р/227 со ссылками на то, что данное контрольное (надзорное) мероприятие проводилось по обращению гражданина, который не проживал в МКД, а также на то, что Обществом было исполнено требование Комитета о предоставлении сведений по существу обращения (письмом от 02.08.2023), а вмененное Обществу нарушение не влечет причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решение о проведении внепланового инспекционного визита принято уполномоченным должностным лицом Комитета в связи с поступлением обращения собственника помещения N 13 МКД (от 19.07.2023 N 2626), содержащего сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД (ненадлежащее санитарное состояние (уборка) подъездов МКД), что свидетельствует о нарушении прав указанного гражданина на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ), а соответственно, о наличии угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям. Направление Обществом ответа на запрос Комитета от 21.07.2023 N2626 о том, что уборка мест общего пользования осуществляется в полном объеме и в соответствии с требованиями жилищного законодательства и договора управления не устранило основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, учитывая, что в телефонограмме от 04.08.2023 собственник помещения N 13 МКД подтвердил, что санитарное состояние подъезда N 3 МКД продолжает оставаться неудовлетворительным.

В соответствии с пунктом 9 решения от 04.08.2023 N ЛК102/Р/227 в рамках проводимого инспекционного визита осуществлялось контрольное (надзорное) действие - осмотр с применением видеозаписи, что отражено в протоколе осмотра от 07.08.2023

Доводы подателя жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела N А26-8624/2023, учитывая, что Комитетом при вынесении решения о проведении внепланового инспекционного визита от 04.08.2023 N ЛК102/Р/227 не допущено грубых нарушений требований Закона N 248-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания от 07.08.2023 NЛК 102/287/142, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2024 года по делу N А26-8622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало