Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-37261/24 по делу N А40-33442/2024

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-33442/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЛ-Транспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-33442/24,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЛ-Транспорт" (ОГРН: 1207700203798, ИНН: 9725033056)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тректранс" (ОГРН: 1207700192028, ИНН: 9702018005)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛ-Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тректранс" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 482 921,44 руб., в том числе долга в размере 452 000 руб., процентов в размере 30 921,44 руб., процентов по дату фактической оплаты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.05.2024 не имеется.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО "ФЛ-Транспорт" (перевозчик) и ООО "Тректранс" (грузоотправитель) заключен устный договор на перевозку груза.

Согласно иску, размер провозной платы и порядок ее расчета определены сторонами. Стоимость перевозки груза составила 452 000 руб. за период с 05.04.2023 по 20.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факты осуществления данных перевозок подтверждаются транспортными накладными N 66629 от 04.04.2023 г., N 66692 от 04.04.2023 г., N 66843 от 05.04.2023 г., N 67046 от 05.04.2023 г., N 67572 от 09.04.2023 г., N 67658 от 09.04.2023 г., N 67667 от 10.04.2023 г., N 67668 от 10.04.2023 г., N 67667 от 10.04.2023 г., N 68951 от 16.04.2023 г., N 68952 от 17.04.2023 г., N 68953 от 17.04.2023 г., N 68839 от 16.04.2023 г., N 69211 от 18.04.2023 г., N 69212 от 18.04.2023 г., N 69439 от 19.04.2023 г., N 69440 от 19.04.2023 г., N 70055 от 21.04.2023 г., N 69914 от 21.04.2023 г., N 70328 от 24.04.2023 г., N 70329 от 24.04.2023 г., N 72525 от 04.05.2023 г., N 72526 от 04.05.2023 г., N 72739 от 05.05.2023 г., N 72918 от 05.05.2023 г., N 73049 от 07.05.2023 г., N 73102 от 07.05.2023 г., N 73281 от 09.05.2023 г., N 73430 от 09.05.2023 г., N 73442 от 10.05.2023 г., N 73443 от 10.05.2023 г., N 73626 от 11.05.2023 г., N 73832 от 12.05.2023 г., N 74021 от 12.05.2023 г., N 74149 от 14.05.2023 г., N 74270 от 14.05.2023 г., N 74321 от 15.05.2023 г., N 74601 от 15.05.2023 г., N 74658 от 16.05.2023 г., N 74968 от 16.05.2023 г., N 74976 от 17.05.2023 г., N 75045 от 17.05.2023 г., N 75223 от 18.05.2023 г., N 75347 от 18.05.2023 г., N 75353 от 19.05.2023 г., N 75434 от 19.05.2023 г.

Как указывает истец, факт оказания услуг надлежащего качества, подтверждается УПД N 30 от 10.04.2023 г., УПД N 32 от 11.04.2023 г., УПД N 38 от 17.04.2023 г., УПД N 40 от 19.04.2023 г., УПД N 42 от 20.04.2023 г., УПД N 43 от 22.04.2023 г., УПД N 44 от 25.04.2023 г., УПД N 51 от 05.05.2023 г., УПД N 52 от 06.05.2023 г., УПД N 54 от 15.05.2023 г., актом оказанных услуг за период с 08.05.2023 по 13.05.2023 и за период с 15.05.2023 по 21.05.2023.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 452 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом требований по заявленным им основаниям.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец должен был представить доказательства их оказания по заявкам ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику по заявкам ответчика и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет все риски ведения такой деятельности, риски не составления документов относятся на сторону истца.

Таким образом, истцом не доказано, что в настоящем деле у ответчика возникло обязательство по оплате не оказанных истцом услуг по перевозке спорного груза, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

Поскольку истец не доказал факт оказания услуг ответчику, то у ответчика не возникла обязанность по оплате основного долга, и, соответственно, процентов за просрочку оплаты.

Тот факт, что истец не представил документы во исполнение определения суда от 27.02.2024, расценивается судом апелляционной инстанции как процессуальный риск.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года по делу N А40-33442/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова