Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 15АП-11447/24 по делу N А53-13790/2024

город Ростов-на-Дону

27 августа 2024 г.

дело N А53-13790/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 (резолютивная часть решения от 14.06.2024) по делу N А53-13790/2024

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 336619 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25624 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

14.06.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 с общества в пользу компании взыскано 336619 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 25624 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 09.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 336619 руб. 20 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, 10245 судебных расходов по оплате государственной пошлины; компании из средств федерального бюджета Российской Федерации возвращено 1634 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2518940 от 09.04.2024.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы 15.07.2024 судом изготовлено и 16.07.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не исследованы вопросы занятости фронтов выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке. Перевозчик не представил документов, подтверждающих задержку вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (терминала). В заявленный спорный период, март - июнь 2023 года, истцом систематически нарушались обязательства, предусмотренные пунктом 11 договора N 86/7т от 28.03.2019, а также пунктом 3.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, как следствие - длительная неуборка порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела контррасчетом, претензионными письмами исх. N 01-4/0252 от 03.04.2023, N 01-4/0388 от 15.05.2023, N 01-4/0552 от 06.07.2023 и приложенными к ним документами. Истец злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно. Несвоевременная уборка истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования является причиной скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходит это именно по вине перевозчика (истца).

В отзыве на апелляционную жалобу компания указала на законность и обоснованность принятого судом решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов. ОАО "РЖД" в материалы дела предоставлены акты общей формы о задержке вагонов на пути общего пользования, справки занятости выставочных путей ООО "ТБТ", согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных. Невозможность подачи вагонов обусловлена занятостью выставочных путей, подтвержденной памятками приемосдатчика, и не находится в связи с соблюдением либо несоблюдением технологического срока оборота вагонов. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие довод ответчика о том, что на момент составления актов общей формы о задержке подачи вагонов на выставочных путях находились порожние вагоны.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2019 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (владелец) заключен договор N 86/7т на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО "Туапсинский балкерный терминал" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - договор), а также соглашение об организации расчетов N 02С-01/15 от 13.01.2015 (далее - соглашение).

В порядке пункта 1.4. соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО "РЖД", являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N N 14, 15, 16 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

На основании части 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство).

В силу пункта 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 УЖТ РФ по данным актов общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила эксплуатации N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Как указала компания, в адрес общества на станцию назначения Туапсе в период апрель - июнь 2023 года прибывали вагоны, которые не были своевременно приняты ответчиком и простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, за что истцом ответчику начислена плата, основанная на актах общей формы за период с 30.03.2023 по 26.06.2023 в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ в размере 336619,20 руб. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения ответчиком не представлены.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить сумму начисленной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 336619,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 2624 руб. 51 коп. рассчитанных за период с 11.10.2023 по 09.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 39, 119 УЖТ РФ, Правила эксплуатации N 26, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком установленных сроков оборота вагонов, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, а требование - подлежащим взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон (статьи 784, 793 ГК РФ).

На основании части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ).

Таким образом, приведенными правовыми нормами на лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, возложена обязанность по внесению платы за пользование этими железнодорожными путями.

Положениями статьи 119 УЖТ регламентировано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В соответствии с пунктом 43 приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила N 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил N 256.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правилами оценки доказательств в арбитражном процессе доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Исковые требования компании мотивированы неисполнением обществом обязанности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью фронта погрузки/выгрузки в период с 30.03.2023 по 26.06.2023.

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил эксплуатации N 26 актами общей формы NN 15/772, 15/773, 15/776, 15/762, 15/769, 15/767, 15/766, 15/770, 15/771, 15/757, 15/759, 15/761, 15/763, 15/764, 15/754, 15/755 15/749, 15/751, 15/752, 15/729, 15/750, 15/748, 15/743, 15/745, 15/737, 15/744, 15/746, 15/738, 15/642, 15/747, 15/734, 15/739, 15/741, 15/709, 15/730, 15/731, 15/635, 15/640, 15/728, 15/721, 15/725, 15/727, 15/331, 15/332, 15/347, 15/350, 15/351, 15/346, 15/348, 15/322, 15/341, 15/328, 15/335, 15/336, 15/337, 15/339, 15/340, 15/334, 15/343, 15/333, 15/344, 15/327, 15/329, 15/369, 15/354, 15/359, 15/349, 15/353, 15/357, содержащими сведения о задержанных вагонах, причине (занятость мест выгрузки) и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) N N 23420, 23428, 23429, 23445, 23448, 23453, 23455, 23459, 23460, 23464, 23468, 23469, 23475, 23478, 23484, 23487, 23491, 23504, 23513, 23514, 23545, 23553, 23565, 23566, 23568, 23571, 23575, 23576, 23579, 23580, 23581, 23582, 23587, 23591, 23596, 23595, 23601, 23109, 23111, 23117, 23121, 23132, 23136, 23141, 23145, 23159, 23163, 23178, 23181, 23194, 23194, 23202, 23207, 23212, 23218, 23225, 23232, 23240, 23253, 23258, 23267, 23275, 23284, 23296, 23306, 23313, 23316, 23333, 23339, 23353, 23360,23365, 23375, 23379, 23390, 23398, 23405, 23428, 23035, 23046, 23051, 23055, 23072, 23076, 23090, 23093, 23098, 23102, 23109, 21756, 21770, 21772, 21775, 21779, 21794, 21796, 21798, 21944, 21801, 21807, 21808, 21810, 21811, 21815, 21823, 21824, 21838, 21839, 21843, 21845, 21853, 21854, 21865, 21866, 21869, 21874 21878, 21887, 21888, 21892, 21895, 21899, 21908, 21909, 21912, 21913, 21917, 21920, 21921, 21927, 21932 подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Данными доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика, - занятость выставочного пути, в связи с чем истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Со ссылкой на пункт 11 договора, согласно которому готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, судом отклонен довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования.

Первой судебной инстанцией отмечено, что перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

Инструкцией на подъездные ж/д пути установлено, что перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на выставочные пути ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования и внесения данных в систему ЭТРАН со стороны ООО "ТБТ", что вагоны готовы к уборке. Кроме того, не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, а также некоторые пути служат для уборки вагонов порожних и связанная с этим ритмичностью работы (специфика работы), то есть, одновременно вагоны, как подаются, так и возвращаются для передачи ОАО "РЖД" и в силу своих возможностей ООО "ТБТ" использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО "РЖД", а другие для приемки. Предназначенные (в силу обстоятельств) ж/д пути ответчика и происходящие на них операции по уборки порожних вагонов не приводят к нарушению технологического срока оборота вагонов, так как они задействованы в процессе на расположение и передачу порожних вагоны, но, фактически, вагоны порожние занимают место на одном из свободных выставочных путей, что приводит к нарушению пункта 13 договора N 86/7 (технологическому сроку оборота вагон). Данные ж/д пути в силу объективных обстоятельств под анализ нарушения технологического оборота не включаются и не отражаются для суда со стороны ОАО "РЖД" так как они используются в процессе уборки вагонов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие довод общества о том, что на момент составления актов общей формы о задержке подачи вагонов на выставочных путях находились порожние вагоны.

Так, согласно АОФ N 15/766 от 25.06.2023 на путях общего пользования с 06 час. 00 мин. простаивали 47 вагонов из-за занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу/уборку вагонов NN 23580, 23587. Соответственно, выставочный путь был занят вагонами, которые ответчик своим локомотивом должен был доставить на пути необщего пользования. Простой порожних вагонов отсутствует.

Согласно АОФ N 15/709 от 13.06.2023 на путях общего пользования с 13 час. 30 мин. час простаивал 41 вагон из-за занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу/уборку вагонов NN 23349, 23360. Соответственно, выставочный путь был занят вагонами, которые ответчик своим локомотивом должен был доставить на пути необщего пользования. Простой порожних вагонов отсутствует.

Согласно АОФ N 15/349 от 04.04.2023 на путях общего пользования с 16 час. 10 коп. простаивал 51 вагон из-за занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу/уборку вагонов NN 21895, 21908. Соответственно, выставочный путь был занят вагонами, которые ответчик своим локомотивом должен был доставить на пути необщего пользования. Простой порожних вагонов отсутствует.

В отношении других вагонов прослеживается аналогичная ситуация, что опровергает довод ответчика о том, что задержка уборки порожних вагонов явилась причиной простоя вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, ОАО "РЖД" в материалы дела предоставлены справки занятости выставочных путей ООО "ТБТ", согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных. Так, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 23420, 23428, 23429, 23445, 23448, 23453, 23455, 23459, 23460, 23464, 23468, 23469, 23475, 23478, 23484, 23487, 23491, 23504, 23513, 23514, 23545, 23553, 23565, 23566, 23568, 23571, 23575, 23576, 23579, 23580, 23581, 23582, 23587, 23591, 23596, 23595, 23601, 23109, 23111, 23117, 23121, 23132, 23136, 23141, 23145, 23159, 23163, 23178, 23181, 23194, 23194, 23202, 23207, 23212, 23218, 23225, 23232, 23240, 23253, 23258, 23267, 23275, 23284, 23296, 23306, 23313, 23316, 23333, 23339,-23353, 23360,23365, 23375, 23379, 23390, 23398, 23405, 23428, 23035, 23046, 23051, 23055, 23072, 23076, 23090, 23093, 23098, 23102, 23109, 21756, 21770, 21772, 21775, 21779, 21794, 21796, 21798, 21944, 21801, 21807, 21808, 21810, 21811, 21815, 21823, 21824, 21838, 21839, 21843, 21845, 21853, 21854, 21865, 21866, 21869, 21874 21878, 21887, 21888, 21892, 21895, 21899, 21908, 21909, 21912, 21913, 21917, 21920, 21921, 21927, 21932 подтверждается занятость выставочных путей N 15 и 16.

Довод апелляционной жалобы о том, что соблюдение им технологических сроков оборота вагонов является основанием для освобождения общества от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Из содержания актов общей формы N N 15/772, 15/773, 15/776, 15/762, 15/769, 15/767, 15/766, 15/770, 15/771, 15/757, 15/759, 15/761, 15/763, 15/764, 15/754, 15/755 15/749, 15/751, 15/752, 15/729, 15/750, 15/748, 15/743, 15/745, 15/737, 15/744, 15/746, 15/738, 15/642, 4 15/747, 15/734, 15/739, 15/741, 15/709, 15/730, 15/731, 15/635, 15/640, 15/728, 15/721, 15/725, 15/727, 15/331, 15/332, 15/347, 15/350, 15/351, 15/346, 15/348, 15/322, 15/341, 15/328, 15/335, 15/336, 15/337, 15/339, 15/340, 15/334, 15/343, 15/333, 15/344, 15/327, 15/329, 15/369, 15/354, 15/359, 15/349, 15/353, 15/357 следует, что вагоны простаивают на путях общего пользования в ожидании подачи в связи с занятостью выставочного пути. Таким образом, невозможность подачи вагонов обусловлена занятостью выставочных путей, подтвержденной памятками приемосдатчика, и не находится в связи с соблюдением либо несоблюдением технологического срока оборота вагонов.

При этом статьей 36 УЖТ РФ установлена обязанность грузополучателя по приёму вагонов, прибывших в его адрес.

Судом первой инстанции учтено, что время фактической уборки вагонов значимым для существа спора не является, так как требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в настоящем деле не заявлялись, а время в ведомостях учтено с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов срок 4,8 часов, установленный договором, превышен без учета времени. При этом, в действиях ответчика прослеживается нарушение технологического срока оборота вагонов ответчика, что затрудняет работу локомотива перевозчика вовремя забирать вагоны в назначенное время.

Заявляя довод о нарушении истцом хронологической последовательности подачи вагонов, общество не обосновало, как это повлияло на размер взыскиваемой платы. При этом данный довод опровергнут истцом, который в возражениях апелляционной жалобе обосновал отсутствие влияния в спорном случае последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, на размер платы, поскольку возможность подачи железной дорогой большего количества вагонов, чем подано, отсутствовала.

С учетом указанного, поскольку доказательств оплаты фактического нахождения вагонов в установленном размере ответчиком не представлено, требование перевозчика взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава обоснованно удовлетворено в размере 336619,20 руб.

Ввиду изложенного, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, учитывая удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании задолженности по внесению платы за пользование путями общего пользования в размере 336619 руб. 20 коп. основного долга, требование компании о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 25624 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 (резолютивная часть решения от 14.06.2024) по делу N А53-13790/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова