Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 02АП-3897/24 по делу N А82-3148/2024

г. Киров

28 августа 2024 г.

Дело N А82-3148/2024

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солнцевой Оксаны Юрьевны

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27.05.2024) по делу N А82-3148/2024

по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю Солнцевой Оксане Юрьевне

(ИНН: 761000584972, ОГРНИП: 304761009100135)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - Корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солнцевой Оксане Юрьевне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 551476, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685, 1052865 (по 20 000 рублей за каждое нарушение), а также с заявлением о взыскании 1 200 рублей стоимости товара, 366,04 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5 800 рублей государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024 (мотивированное решение от 27.05.2024) исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024.

По мнению заявителя, ответчик не имел возможности ознакомится с исковым заявлением, так как истец не направил его в адрес Предпринимателя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Корпорация в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Корпорация является правообладателем исключительного права на товарные знаки: по свидетельству Российской Федерации N 551476, по международным регистрациям NN 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685, 1052865 (далее - спорные товарные знаки), зарегистрированные, в частности, в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как игры и игрушки.

В ходе закупки, произведенной 29.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 62, лит. А, установлен факт продажи игрушки в упаковке (далее - спорный товар), на которой размещены обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

В подтверждение факта реализации Предпринимателем спорного товара в дело представлены: товарный чек от 29.10.2023, спорный товар, фотографии спорного товара, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация спорного товара нарушили его исключительные права на спорные товарные знаки, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Оценив представленный в дело спорный товар, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения на спорном товаре, приобретенном у ответчика, и спорные товарные знаки содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав подтвержден документально.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 62 Постановление N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил размер компенсации в размере 20 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав за спорные товарные знаки. В качестве обоснования взыскания компенсации в заявленной сумме истец указывает на то, что ранее ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав о искам других правообладателей (дела N N А82-18168/2017, А82-13796/2019, А82-9007/2021, А82-11604/2021, А82-14485/2021, А82-14463/2021, А82-2883/2022, А82-4489/2022), а также был признан виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела NN А82-912/2014, А82-1842/2014).

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав правообладателей и систематичность их нарушения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер заявленной компенсации, соотнеся его с действиями ответчика, судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация в заявленном размере по 20 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак, которая является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца.

Ссылки Предпринимателя на не направление ему копии искового заявления опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно - к исковому заявлению приложена квитанция N 55438 с описью вложения, подтверждающая направление претензии и искового заявления с приложенными документами ответчику по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул.Железнодорожная, д. 9, кв. 4 (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Более того, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (почтовое отправление разряда "судебное", направленное ответчику по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Железнодорожная, д. 9, кв. 4, вернулось за истечением срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (л.д. 10, 12)), не был лишен возможности ознакомится с материалами дела и представить отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.

Заявленные к возмещению судебные издержки подтверждены документально.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024 (мотивированное решение от 27.05.2024) по делу N А82-3148/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024 по делу N А82-3148/2024 от 27.04.2024 (мотивированное решение от 27.05.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солнцевой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев