Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-45120/24 по делу N А40-45278/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-45278/24

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-45278/24-139- 341,

по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН: 7717528710) в СВАО г. Москвы

о признании незаконным бездействие, решения, о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы (далее - Территориальный отдел, административный орган), выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления рег. N 16719/ж-2024 от 29.02.2024; о признании незаконным ответ Территориального отдела от 04.03.2024 на заявление рег N 16719/ж-2024 от 29.02.2024; о возложении обязанности на Территориальный отдел вынести мотивированный процессуальный документ на заявление рег N 16719/ж-2024 от 29.02.2024 в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Горовенко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неверное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по делу N А40- 211242/23-149-1733 признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 08.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель обратился в Территориальный отдел с заявлением о привлечении ГБУ "Жилищник района Гольяново" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ. (исх. N 16719/ж-2024 от 29.02.2024).

По результатам рассмотрения заявление Горовенко А.В. рег N 16719/ж-2024 от 29.02.2024 было получено письмо от 04.03.2024 о передаче в Инспекцию жилищного надзора по СВАО г. Москвы.

04.03.2024 административный орган направил в адрес Горовенко А.В. ответ на заявление рег N 16719/ж-2024 от 29.02.2024, который, по мнению заявителя, ни по форме, ни по содержанию не разрешает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель полагая, что должностное лицо административного органа уклонилось от исполнения обязанности по проверке заявления рег. N 16719/ж-2024 от 29.02.2024 и принятии соответствующего решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Территориальный отдел 29.02.2024 поступило обращение (Вх. N 16719/Ж-2024 от 29.02.2024) гр. Горовенко А.В. о неуказании ГБУ "Жилишник района Лианозово" в платежном документе показаний общедомового прибора учета горячей воды на июнь 2023 года, что является нарушением ч. 1 ст 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Горовенко А.В. был дан ответ на обращение (Исх. N 77-30/ж-15077-2024 от 04.03.2024).

Согласно данному ответу, ответ перенаправлен в Инспекцию жилищного надзора по СВАО г. Москвы исключительно в части компетенции органа. Поскольку согласно п. 2 Положения "О государственном жилищном надзоре в Российской Федерации" контроль за техническим состоянием жилищного фонда и его оборудования, соблюдением условий договоров между субъектами жилищно-коммунального хозяйства.

В иной части жалоба оставлена на рассмотрении в Территориальном отделе.

Кроме того, по вышеуказанному факту возможного нарушения законодательства в Территориальный отдел, вышеуказанное заявление поступило также на бумажном носителе и зарегистрировано под вх. N 30-149/ж-2024 от 25.03.2024.

19.04.2024 в адрес заявителя направлено сопроводительное письмо и Определение от 18.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно нормам, установленным в КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращения заявителя являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации административным органом обращение (Вх. N 16719/Ж-2024 от 29.02.2024) гр. Горовенко А.В. рассмотрено, административный орган не усмотрев достаточности доказательств, подтверждающих наличие в действиях ГБУ "Жилишник района Лианозово" события противоправных деяний отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 18.04.2024. Указанный процессуальный документ оформлен надлежащим образом и принят в соответствии с нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом допущено бездействие, отклоняются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований Горовенко А.В.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-45278/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова