Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-42802/24 по делу N А40-292529/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-292529/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Валиева В.Р.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Худякова Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года по делу N А40-292529/23,

по иску ООО "ИНТЕРТЕКСТИЛЬ КОРП."

к ИП Худякову Сергею Сергеевичу

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Корочкина С.В. по доверенности от 30.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО " ИНТЕРТЕКСТИЛЬ КОРП." (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Худякову Сергею Сергеевичу (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере основного долга 190 882,66 руб., проценты за период с 01.01.21 по 22.04.24г. в размере 190 801,90 руб., проценты с 23.04.2024 г. до фактического погашения задолженности, с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 06 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.21 по 22.04.24 в размере 190 801,90 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 22.04.2024 в размере 10 433,49 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

23 декабря 2013 г. между ООО "ИНТЕРТЕКСТИЛЬ КОРП." (Поставщик) и ИП Худяков С.С. (Покупатель) был заключен Договор поставки N 725/13 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязался поставить товары, а Покупатель принять и оплатить товары на условиях заключенного Договора.

Поставка осуществлялась по частям отдельными партиями, на каждую из которых оформлялись товарные накладные, счета-фактуры с указанием наименования товара, количества и общей стоимости товара.

На основании Договора Истцом в адрес Покупателя был поставлен, а Ответчиком принят товар отдельной партией Товарной накладной ТН 3524 от 21.07.2021 на сумму 317 844,89 руб.

Согласно п.5.2. Договора Покупатель оплачивает принятый в собственность товар в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара.

Оплата данной поставки должна быть произведена в срок не позднее 21.08.2021 г.

Однако, ответчик обязательства оплаты по Договору за указанную поставку исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 190 882,66 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнил, ответчик в свою очередь, свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг по договору поставки в размере 190 801,90 руб. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика правомерно удовлетворено.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за нарушение обязательств оплаты поставленного товара по Договору за период с 01.01.21 по 22.04.24г. в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, размер которых на дату составления иска составил 190 801,90 руб.

В апелляционной жалобе Ответчик с расчетом процентов не согласился, выдвинул новые возражения о том, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного с 01.01.2021 товара необходимо якобы в силу п.2. ст. 314 ГК РФ исчислять лишь с 20.12.2023 - то есть по истечении 7 дней с момента предъявления иска в суд.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2013 оплата товара должна производится на основании ежемесячных отчетов Ответчика - в течение 5 дней с момента предоставления отчета (п.1.4.). Отчеты о продажах товара должны предоставляться Ответчиком с 1 по 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (п.1.3.).

Отчеты в установленные сроки Ответчиком Истцу не предоставлялись (иного суду не представлено), однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа оплаты принятого Ответчиком в свою собственность товара, поскольку по условиям договора обязанность предоставления отчета возлагается на Ответчика и не зависит от Истца, кроме того реализация Ответчиком товара третьим лицам также не зависит от Истца, а зависит от действий самого Ответчика.

Оплата товара после предоставления Ответчиком отчета о фактической реализации Ответчиком товара третьим лицам согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сроком, так как его наступление зависит от действий только одного из субъектов правоотношения, в связи с чем его нельзя признать неизбежным, а в соответствии с абз. 2 ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием только на такое событие, которое должно неизбежно наступить. При этом п.6. Дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2013 установлено, что остальные положения договора, в том числе и срок оплаты товара в течение 30 дней с момента поставки (п.5.2. Договора) - не изменялись дополнительным соглашением. Также п. 1.5. Дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2013 сторонами установлено, что товар, не реализованный в течение 6 (шести) месяцев с момента поставки, по согласованию Сторон может быть возвращен, либо оплачен полностью.

Следовательно, при непредставлении Ответчиком в установленный срок отчетов о продажах, при которых возможна отсрочка оплаты товара, Истец правомерно посчитал срок оплаты за поставленный товар наступившим по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара (п.5.2. Договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 05.08.2021 сторонами установлена возможность возврата товара при следующих обстоятельствах: (п.1) По согласованию Сторон в случае не реализации товара, поставщик имеет право принять частичный возврат товара, при условии сохранения товарного вида и потребительских свойств товара. Возможный возврат товара в соответствии с п.1. настоящего Соглашения, производится отдельными партиями до 100 000 руб. и оформляется Товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной обеими сторонами. Согласно п.4 Дополнительного соглашения N 2 от 05.08.2021 г. остальные положения договора, в том числе и срок оплаты товара (п.5.2. Договора) - не изменялись.

Таким образом Дополнительными соглашениями N 1 и N2 сторонами установлена лишь возможность возврата товара Покупателем при наличии отдельного соглашения обеих Сторон (сделки) на такой возврат и при соблюдении следующих условий, установленных Дополнительными соглашениями: согласие обеих сторон на возврат товара вместо оплаты, партия возвращаемого товара не может превышать 100 000 руб., сохранены товарный вид и потребительские свойства товара. То есть Дополнительными соглашениями N1 и N2 не устанавливался иной срок оплаты товара, а установлена лишь возможность и порядок возврата товара надлежащего качества при наличии отдельного соглашения обеих Сторон на такой возврат.

При этом сроки оплаты товара в течение 30 дней с момента получения товара, установленные п.5.2. Договора - не изменялись сторонами: в п.6. Дополнительного соглашения N 1 и в п.4 Дополнительного соглашения N 2 указано, что все остальные положения Договора поставки остаются без изменений.

Таким образом, иной срок оплаты товара в дополнительном соглашении N 1 - не согласован сторонами, следовательно, действует срок оплаты товара согласованный в п.5.2. Договора (30 дней с момента поставки товара).

Таким образом, Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара исходя из положений п. 5.2. Договора.

Ссылки Ответчика на п. 2 ст. 314 ГК РФ не могут быть применимы в настоящем споре, поскольку из данной нормы следует, что она применяется в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Однако срок исполнения обязанности оплаты товара предусмотрен законом -п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар - непосредственно в момент передачи товара или после его передачи (если иной срок не установлен Договором).

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательства по договору по вине истца или обеих сторон.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года по делу N А40-292529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.С. Гузеева Е.Е. Мартынова