Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 11АП-11184/24 по делу N А55-29089/2023

г. Самара

28 августа 2024 г.

Дело N А55-29089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2024 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силкиной Елены Вадимовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу N А55-29089/2023 (судья Соловьева И.Е.)

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Николая Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Силкиной Елене Вадимовне

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Зинин Валерий Валерьевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Силкиной Елене Вадимовне, в котором просит взыскать 4 711 640 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по договору N 129 от 01.12.2018 в сумме 3 414 232 руб. 26 коп., неустойка за период с 10.07.2023 по 16.08.2023 в сумме 1 297 408 руб. 26 коп., а также неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом принято уменьшение исковых требований до 4 669 291 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 3 414 232 руб. 26 коп., неустойка за период с 11.07.2023 по 18.03.2024 в сумме 1 255 058 руб. 85 коп., а также неустойка, начиная с 16.03.2024, начисленная на сумму 2 490 196 руб. 13 коп. исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу N А55-29089/2023 иск удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Силкиной Елены Вадимовны (ОГРНИП: 318631300190549, ИНН: 631625868013) в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Владимировича (ОГРНИП: 311631831500016, ИНН: 631800131698) взыскано 3 117 725 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 490 196 руб. 13 коп., неустойка в сумме 627 529 руб. 42 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 174 руб. 00 коп.

С индивидуального предпринимателя Силкиной Елены Вадимовны (ОГРНИП: 318631300190549, ИНН: 631625868013) в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Владимировича (ОГРНИП: 311631831500016, ИНН: 631800131698) взыскана неустойка с 19.03.2024, начисленную на задолженность в сумме 2 490 196 руб. 13 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Возвращено индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Владимировичу (ОГРНИП: 311631831500016, ИНН: 631800131698) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 212 (Двести двенадцать) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 17.08.2023 N 2253.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить принять новый судебный акт уменьшить неустойку в 20 раз, и отказать в начислении неустойки на момент фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день, уменьшив размер до 0, 001%..

При этом в жалобе заявитель указал, суд уменьшил неустойку в 2 раза, что также является для ответчика весьма существенным обстоятельством и также способствует истцу необоснованным завышенным обогащением. Истцу ничего не мешало предъявить ответчику требования о выплате задолженности в срок, на много раньше, однако истец явно умышленно не предъявлял таковых требований для умышленного начисления неустойки. Ввиду данного обстоятельства, заявитель жалобы считает, что целесообразно уменьшить заявленную неустойку в 20 раз.

Ввиду введения Правительством РФ ограничений в работе торговых центров, данное действие привело к критическому ухудшению в работе многих торговых организаций и индивидуальных предпринимателей. В связи с чем, ответчик потерял более 90% предполагаемой клиентуры и соответственно доходов от занятия своей деятельностью. Вынесенное решение приводит не только к необоснованному обогащению стороны истца, но и фактически "тотальному уничтожению" ответчика, поскольку на сегодняшний момент получаемые ответчиком доходы намного меньше, чем назначенная судом неустойка.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Заниным Валерием Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Силкиной Еленой Вадимовной заключен договор от 01.12.2018 N 129, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть комнаты N 6 (торговое мето N 129) площадью 60,00 кв.м из общей площади 1128,6 кв.м, без бытовых, складских и иных не торговых помещений, на первом этаже нежилого помещения торгового центра (МЦ "Мягкофф"), кадастровый номер 63:01:0620003:643, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70. Расположение торгового места указано в приложении N 3 договора.

Сдаваемое в аренду торговое место принадлежало арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН была сделана запись N 63:01:0620003:643-63/001/2017-1 от 21.03.2017.

В соответствии с п.1.3 арендатор использует указанное торговое место для розничной торговли следующим видом товара: мягкая мебель производства "Успех" г. Самара, ООО "Домик", Шарм, кровати производства ООО "Авеста", корпусная мебель ИП Танаев, кровати производства ООО "Авеста" г. Ульяновск, ИП Шарафутдинов З.Г., ООО Объединение Ульяновских производителей мебели, ИП Такмаков А.Н.

Срок действия договора начинает исчисляться с момента подписания и прекращается 31.10.2019. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. (п. 1.4 договора)

Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи и прекращается на условиях п. 1.4 договора. (п. 1.5 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю за пользование торговым местом арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственно оплату за пользование торговым местом.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен в размере 78 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем на основании акта об оказании услуг по переменной части арендной плате и счета, выставленного арендодателем.

Арендодатель обязан предоставить арендатору акт об оказании услуг по переменной арендной плате, счет и первичные документы по этому счету до 15 числа каждого месяца.

Арендатор в течение пяти рабочих дней с даты получения от арендатора акта об оказании услуг по переменной арендной плате рассматривает и подписывает указанный акт.

Если арендатор в течение пяти рабочих дней не отвечает на уведомление арендодателя о необходимости подписать акт или не подписывает его и в адрес арендодателя не поступило возражение по существу оказанных услуг, то услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом. В данном случае соответствующий акт считается подписанным со стороны, которой направлено уведомление и имеет статус и юридическую силу подписанного и согласованного сторонами акта и является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами договора.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению арендатора электроэнергией в результате эксплуатации арендатором торгового места и находящегося в нем оборудования. Количество потребленной арендатором электроэнергии определяется по показаниям установленных в арендованном арендатором торговом месте приборов учета электроэнергии по действующим тарифам соответствующих организаций. (п. 3.2 договора)

В соответствии с п. 3.4 договора размер постоянной части арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель предупреждает арендатора за 30 календарных дней. Размер переменной части арендной платы устанавливается по нерегулируемым (свободным) ценам соответствующих организаций.

Арендодатель предоставляет текст письменного уведомления и дополнительного соглашения к действующему договору об изменении арендной платы под роспись представителю арендатора, либо отправляет заказным письмом по почтовому адресу арендатора. Арендатор обязан рассмотреть данное дополнительное соглашение в течение пяти календарных дней и сообщить результат арендодателю. В случае же несогласия с изменением постоянной части арендной платы или отсутствием ответа на предложение арендодателя, арендатор обязуется освободить помещение в течение 30 календарных дней с момента его уведомления. В этом случае сумма, оплаченная арендатором в качестве обеспечения выполнения обязательств, указанная в п. 3.6 договора, зачисляется в счет оплаты аренды, подлежащей перечислению арендатором за последний месяц аренды. (п. 3.5 договора)

В соответствии с п. 3.6 договора в течение трех дней с момента подписания настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму обеспечительного платежа в размере 78 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Указанная в настоящем пункте сумма засчитывается в счет платежей за последний месяц срока аренды торгового места. Условие, приведенное в предыдущем предложении, действительно только при строгом соблюдении арендатором своих обязательств по настоящему договору. При изменении постоянной части арендной платы сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по настоящему договору и указанная в настоящем пункте, увеличивается на сумму увеличения ежемесячной постоянной арендной платы. Указанная сумма увеличения оплачивается в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения об изменении постоянной части арендной платы в соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 настоящего договора. (п. 3.6 договора)

В соответствии с п. 3.7 договора при несвоевременной оплате арендатором арендной платы, предусмотренной настоящим договором начисляются пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

При просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной настоящим договором, свыше 2 недель начисляются пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. (п. 3.8 договора)

В п.3.10 договора стороны согласовали, что в случае существенного нарушения (свыше трех недель) арендатором сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендодатель имеет право потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы за два последующих месяца аренды и уплаты получения от арендодателя вышеуказанного требования. При этом частичное внесение арендной платы не признается надлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (свыше двух месяцев), предусмотренных настоящим договором, арендодатель письменно уведомляет арендатора о нарушении и в случае, если арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления не погасит образовавшуюся задолженность, арендодатель имеет право закрыть помещение и удерживать имущество, принадлежащее арендатору до погашения им всей задолженности по настоящему договору. При этом частичное внесение арендной платы не признается надлежащим исполнением обязательств.

Если арендатор не погасит образовавшуюся задолженность в установленный срок, арендодатель вправе переместить удерживаемое имущество арендатора в другое помещение до погашения им всей задолженности с последующей компенсацией понесенных арендодателем издержек на вывоз и хранение имущества.

Изменение условий настоящего договора и его расторжение осуществляется по соглашению сторон. (п. 4.1 договора)

Помещение передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 01.12.2018.

Между индивидуальным предпринимателем Зининым Валерием Валерьевичем и индиивдуальным предпринимателем Силкиной Еленой Вадимовной подписано дополнительное соглашение от 27.05.2020, в соответствии с которым внесены изменения в п. 3.1 договора, а именно: стороны согласовали, что в течение трех месяцев, начиная с 01.04.2020 постоянная часть арендной платы установлена в размере 23 400 руб. 00 коп., НДС не облагается, начиная с четвертого месяца аренды, постоянная часть арендной платы установлена в размере 15 600 руб. 00 коп., НДС не облагается.

С даты снятия ограничений деятельности мебельных магазинов в городе Самара в соответствии с Постановлениями Губернатора Самарской области, Постановлениями Правительства Российской Федерации либо другими нормативными актами, введенными в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции ежемесячная постоянная часть арендной платы установлена в следующем размере: в течение первого месяца аренды, исчисляемого с даты снятия указанных ограничений, постоянная часть арендной платы установлена в размере 46 800 руб. 00 коп., НДС не облагается; в течение второго месяца аренды, исчисляемого с даты снятия указанных ограничений, постоянная часть арендной платы установлена в размере 62 400 руб. 00 коп., НДС не облагается; в течение третьего месяца, исчисляемого с даты снятия указанных ограничений, постоянная часть арендной платы установлена в размере 78 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем на основании акта об оказании услуг по переменной арендной плате и счета, выставленного арендодателем.

Арендодатель обязан предоставить арендатору акт об оказании услуг по переменной арендной плате, счет и первичные документы по этому счету до 15 числа каждого месяца.

Арендатор в течение пяти рабочих дней с даты получения от арендатора акта об оказании услуг по переменной арендной плате рассматривает и подписывает указанный акт.

Если арендатор в течение пяти рабочих дней не отвечает на уведомление арендодателя о необходимости подписать акт или не подписывает его и в адрес арендодателя не поступило возражение по существу оказанных услуг, то услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом. В данном случае соответствующий акт считается подписанным со стороны, которой направлено уведомление и имеет статус и юридическую силу подписанного и согласованного сторонами акта и является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами договора.

Указанное соглашение вступает в силу с 01.04.2020. (л.д. 24-25)

Между индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаев Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Силкиной Еленой Владимировной 05.04.2021 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателем является индивидуальный предприниматель Васильев Николай Владимирович (ОГРНИП 311631831500016, ИНН 631800131698).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2022, подписанным индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаем Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Силкиной Еленой Вадимовной, размер арендной платы составляет 59 800 руб. 00 коп.

Между индивидуальным предпринимателем Зининым Валерием Вальрьевичем и индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаем Владимировичем заключен договор от 05.04.2021 уступки права (требования), в соответствии с которым цедент передает цессионарию права по договору от 01.12.2018 N 129, заключенному с индивидуальным предпринимателем Силкиной Еленой Вадимовной в сумме 1 526 632 руб. 26 коп.

Индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаем Владимировичем в адрес индивидуального предпринимателя Силкиной Елены Вадимовны направлено требование об упоате задолженности по договору аренды по состоянию на 20.06.2023 в сумме 3 414 232 руб. 26 коп., а также сообщено, что новым кредитором с 05.04.2021 в части задолженности в сумме 1 526 632 руб. 26 коп. по состоянию на 05.04.2021 является индивидуальный предприниматель Васильев Николай Владимирович.

В отзыве на иск ответчик ссылается на подписанный между индивидуальным предпринимателем Зининым В.В. и индивидуальным предпринимателем Силкиной Е.В. акт сверки, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 29.06.2020 составляет 1 002 036 руб. 00 коп., а также на пропуск срока исковой давности за период с 01.12.2018 по 10.08.2020 в сумме 924 036 руб. 13 коп.

Также, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства индивидуальным предпринимателем Силкиной Еленой Вадимовной передавались арендодателю нарочно, однако доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представил, пояснив, что расписки о получении денежных средств отсутствуют.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом первой инстанции проверен расчет исковых требований за спорный период, и обоснованно признан верным.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на акт сверки, подписанный сторонами, поскольку размер задолженности у ответчика перед индивидуальным предпринимателем Зининым В.В. в указанном акте определен по состоянию на 29.06.2020, тогда как задолженность в сумме 1 526 632 руб. 26 коп. образовалась за период с декабря 2018 года по 04.04.2021, что следует из представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на 20.06.2023. (л.д. 30)

При этом суд первой инстанции верно учел, что договор уступки права требования, заключенный между истцом и третьим лицом, в установленном законом порядке не оспорен.

Со ссылкой на нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2018 по 10.08.2020 на сумму 924 036 руб. 13 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга обоснованно удовлетворены в сумме 2 490 496 руб. 13 коп. В указанной части заявитель жалобы не оспаривает судебный акт, а следовательно в этой части не проверяется апелляционным судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 255 058 руб. 85 коп. за период с 11.07.2023 по 18.03.2024, а также неустойки, начиная с 19.03.2024, начисленная на сумму 2 490 196 руб. 13 коп. исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом истец производит расчет неустойки, исходя из ставки 0,2%, в то время как согласно условиям договора подлежит применению ставка, равная 1%. При этом суд первой инстанции верно отметил, что указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд первой инстанции верно посчитал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

При этом суд первой инстанции правомерно усмотрел несоразмерность последствиям нарушения обязательства взыскиваемой неустойки.

Как указывалось выше, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Однако, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика о возможности применения при расчете неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер правомерно заявленных истцом пени в сумме 1 255058 руб. 85 коп. подлежит снижению до 627 529 руб. 13 коп. (исходя из ставки 0,1%)

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В рассматриваемом случае с учетом норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомернопосчитал подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 19.03.2024, начисленную на задолженность в сумме 2 490 196 руб. 13 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу N А55-29089/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу N А55-29089/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силкиной Елены Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина В.А. Копункин