Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 10АП-11215/24 по делу N А41-94457/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-94457/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малышевой В.А.,

при участии в заседании:

от ИП Ахметова Олеся Анатольевна- Лукашева О.Г. по доверенности от 20.09.2023

от ООО "Вайлдберриз"- Будко И.Р. по доверенности от 22.01.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ахметовой О.А. на Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу N А41-94457/23

УСТАНОВИЛ:

ИП Ахметова О.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВАЙЛБЕРРИЗ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 654 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 120 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу N А41-94457/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахметова О.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. В частности, истец полагает недоказанным ответчиком факт использования истцом механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР), поскольку представленные документы не отвечают признакам относимости, достоверности и допустимости и не подтверждают, что именно истец совершил или по его просьбе, были совершены самовыкупы товаров или иные действия манипулированием рейтингом. Также заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на положительную практику по аналогичным делам с участием ООО "Вайлдберриз" (N 10АП-25736/23, N 10 АП-25708/23 и др.).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала заседания от ООО "Вайлдберриз" поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель ИП Ахметовой О.А. поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Вайлдберриз" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и индивидуальным предпринимателем Ахметовой О.А (продавец) заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - оферта).

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с пунктом 9.6.2. оферты продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что согласно отчетам о реализации N 32105020, N 32620202, N 33581063 ООО "Вайлдберриз" начислены продавцу штрафы в размере 300 000 руб. за нарушение правил площадки - использование механик искусственного завышения рейтинга.

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание штрафов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства нарушения истцом Правил использования портала (использование механики искусственного завышения рейтинга), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам и сделан с нарушением норм материального права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 992 ГК РФ).

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

В силу пункта 8.1 оферты любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 6.4 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз ; организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара ; утилизации товара ; продвижению товаров на сайте : "ВБ Бренд-зона", ВБ.Магазин", ВБ"Продвижение", ВБ "Медиа".

Материалами дела подтверждается, что истец реализовывал товар на сайте WILDBERRIES путем услуги "ВБ.Продвижение".

Согласно Правилам оказания услуг по продвижению товаров на сайте в рамках услуги "ВБ.Продвижение" Вайлдберриз предоставляет Продавцу возможность с использованием функционала Портала (его раздела "ВБ. "Продвижение") в соответствии с требованиями, размещенными на Портале и настоящими Правилами, настроить показ Карточек товара на сайте и (или) в мобильном приложении Вайлдберриз на более высоких позициях в результате поиска в каталоге товаров соответствующей категории, рекомендациях на главной странице, в других карточках товара и иных местах, перечень которых доступен Продавцу на Портале. При этом, место показа информационных материалов Продавца не является фиксированным (п. 15.2.1).

Продавец определяет условия размещения в отношении всей информационной компании, представляющей собой совокупность выбранных Карточек товара и имеющей свой уникальный номер, который присваивается Вайлдберриз при создании такой кампании Продавцом.

Согласно п. 9.1.2. Правил использования Портала о реализации товара на сайте Продавец признает, что использование им логина (номер телефона, указанный при регистрации) и пароля (смс или push-уведомление), является надлежащей и достаточной идентификацией Продавца на Портале (в Личном кабинете), подтверждением права совершать операции на Портале и является аналогом собственноручной подписи Продавца, а операции и сделки, совершенные им на Портале, считаются совершенными в простой письменной форме.

Для размещения предложений о реализации товаров на сайте Продавец создает Карточки товаров личном кабинете на портале (п. 9.2.2 Правил оказания услуг портала).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО "Вайлдберриз" и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

08 мая 2023 г. Вайлдберриз направил отчет о реализации N 32105020 в личный кабинет Продавца, в котором в одностороннем порядке установил штраф за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга, в размере 100 000 рублей.

В счет погашения указанных штрафов Вайлдберриз произвел списание из денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате продавцу в размере 100 000 рублей на дату 04.05.2023 г.

15 мая 2023 г. Вайлдберриз направил отчет о реализации N 32620202 в личный кабинет продавца, в котором в одностороннем порядке установил штраф за на рушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга в размере 100 000 рублей.

В счет погашения указанных штрафов Вайлдберриз произвел списание из денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате продавцу в размере 100 000 рублей на дату 12.05.2023 г.

22 мая 2023 г. Вайлдберриз направил отчет о реализации N 33581063 в личный кабинет продавца, в котором в одностороннем порядке установил штраф за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга, в размере 100 000 рублей.

В счет погашения указанных штрафов Вайлдберриз произвел списание из денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате продавцу в размере 5300 рублей на дату 19.05.2023 г.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм штрафа.

Соответственно, ответчик с учетом положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать обратное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, заключающиеся в том, что продавец пытался "обмануть" алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-zatop-nuzhno-li-ispolzovat-samovykup/).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, указав, что для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является то, что все подозрительные выкупы географически были совершены в один и тот же регион; было совершено 110 заказов, при этом все они были оплачены с одной и той же карты 220029******2930. При этом, все личные кабинеты, с которых осуществлялся выкуп, были созданы примерно в одно время и в них также встречаются повторяющиеся прикрепленные банковские карты.

В возражениях на отзыв истцом, доводы приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не опровергнуты.

Однако, данный вывод суда опровергается материалами дела. Так, в письменной позиция истца (л.д. 117-122), письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 128-132) истец ссылался на то, что из содержания представленных ответчиком в материалы дела скриншотов отсутствует возможность установить относимость указанных в нем сведений к деятельности ИП Ахметовой О.А.

Какие-либо данные о продавце с указанием ИНН, ЕГРНИП, принадлежащие истцу, на спорных скриншотах отсутствуют.

Вместе с тем, указанным возражениям истца судом в нарушение ст. ст. 71, 168 АПК РФ оценка не дана, что свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, подтверждающих факт выявления ответчиком допущенных предпринимателем условий оферты, в материалы дела не представлены. Результаты проведения проверки также отсутствуют.

Активность в регионе сама по себе не свидетельствует о самовыкупах, в материалах дела отсутствуют доказательства, что активность имела место именно по товарам Истца.

Вывод суда относительно того, что с карты N 220029******2930, с которой производилась оплата товара, не может свидетельствовать о том, что именно истец совершал самовыкупы.

Достоверные доказательства принадлежности банковских карт к деятельности ИП Ахметовой О.А. в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не указано, какие именно механики искусственного завышения рейтинга использованы истцом, в какой момент (точные даты и время) и на какой товар (вид товара, артикул, количество товара) начислен вышеуказанный штраф, а из имеющихся в деле детализаций суммы удержания (л.д. 39-41) таких данных не усматривается.

В ответе не предъявленную истцом претензию о возврате удержанных сумм штрафов (л.д. 43) ответчиком лишь указано, что после повторной проверки выявлено, что удержание начислено корректно, факт самовыкупа подтвержден. Самовыкупы Продавца были в период : с 24.04 по 30.04.2023, 01.05 по 07.05.2023, 08.05 по 14.05.2023 года по товарам с номеклатурами : 42949606, 158040700.

Между тем, каких-либо подтверждающих указанные обстоятельства документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчик не представил доказательств совершения действий, связанных с манипулированием рейтингами непосредственно продавцом (истцом) или связанными с ним лицами.

Ответчик не указывает, каким образом, Истец повлиял на свой рейтинг, какие конкретно действия им были совершены.

Ссылаясь на п. 9.6.2 Правил пользования порталом, которым установлен минимальный штраф за использование механик искусственного завышения рейтинга (осуществление самовыкупа товаров и привлечение для этого других лиц), ответчик не принимает во внимание, что Правила использования Портала не содержат четкий перечень обязательств Продавца, в том числе от каких действий он обязуется воздержаться относительно рейтингов. При этом, оферта не раскрывает содержание понятий, действий и сделок, направленных на манипулирование рейтингом.

Истец регулярно оплачивал ответчику услуги "ВБ Продвижение". При этом, ответчик в силу пп.8 п. 9.9.8 Правил использования портала был вправе при наличии у него сомнений о совершенных сделках отменить их (заблокировать личный кабинет Продавца на портале) на этапе приема заказа от покупателя, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана законность удержания начисленных штрафов.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 654, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм у долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор N 16-0525/23 возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2023, платежное поручение от 02.06.2023 N36.

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлены процессуальные документы (подготовлено исковое заявление и подбор первичных документов).

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов разумные пределы не превышает, в связи с чем, подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ООО "Вайлдберриз".

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 2 статьи 269, п. п. 1, 4 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу N А41-94457/23 отменить.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Ахметовой О. А. 300 000 руб. - неосновательного обогащения; 5 654 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 25 000 руб. расходов на оплату услуг предпринимателя; 12 113 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов