Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 10АП-14527/24 по делу N А41-9556/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А41-9556/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-9556/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Епихина Ю.Е. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Епихин Юрий Евгеньевич (далее - ИП Епихин Ю.Е., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании 322 722 руб. неосновательного обогащения, 27 139 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 24.01.2024, с дальнейшим начислением процентов за период с 24.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства по правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 9 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 313 849 руб. 16 коп. денежных средств, 26 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 24.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 9 805 руб. расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 34-38).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-9556/24 заявленные требования удовлетворены (л.д. 40-43).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела между ИП Епихиным Ю.Е. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями физическими лицами, использующими сайт (далее - покупатели).

Согласно пункту 3.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями.

В силу пункта 11.3 договора Вайлдберриз производит приемку товара по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет) и по результатам приемки составляет акт приемки товаров и направляет указанный акт одним из следующих способов: на электронный адрес продавца, посредством 2 системы электронного документооборота или посредством размещения на портале.

В соответствии с пунктом 3.2 оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

Согласно пункту 4.1 оферты продажа товара может осуществляться одним из следующих способов:

1) со склада продавца, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе продавца, с передачей товара Вайлдберриз для доставки покупателю (маркетплейс);

2) со склада продавца без передачи товара Вайлдберриз для доставки покупателю (витрина);

3) со склада Вайлдберриз, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

Согласно пункту 4.3 оферты в случае продажи товара способом "Маркетплейс" продавец обязан за свой счет передать товар Вайлдберриз для доставки покупателю в ассортименте и количестве, согласованном на портале в разделе https://seller.wildberries.ru/marketplace-orders-new/new-tasks/to-warehouse (сборочные задания), а так же в соответствии с указанным местом сдачи (склад или пункт выдачи заказов - далее "пункт сдачи") в течение 120 часов с момента размещения на портале информации о приобретении товара покупателем.

Согласно подпункту 9 пункта 8.8 договора, положение о штрафах является неотъемлемой частью договора (далее - положение о штрафах). Среди прочих, положением о штрафах предусмотрены неустойки:

за передачу продавцом Вайлдберриз для доставки покупателю товара, не соответствующего товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подменного товара, то есть не соответствующего описанию на индивидуальной упаковке, информации в карточке товара или содержанию переданных продавцом документов на товара или доставка продавцом покупателю товара, не соответствующего товару, указанному покупателем при оформлении заказа или подменного товара, в размере 50% от стоимости не переданного / не доставленного товара, но не менее 100 рублей за единицу товара при торговле со склада Вайлдберриз, торговле по системе Маркетплейс или витрина (п. 18 Перечня штрафов);

за нарушение обязанности, предусмотренной п. 4.4. оферты, т.е. Если продавец нарушил срок передачи товара при продажах "Маркетплейс", указанный в п. 4.3 договора, и покупатель отказался от принятия товара, продавец обязан уплатить Вайлдберриз штраф в размере, предусмотренном договором, но не менее 100 рублей за единицу товара, в размере 50% от стоимости не переданного в срок товара, но не менее 100 руб. за единицу товара (п. 14 перечня штрафов).

В обоснование исковых требований истец указывает, что по отчетам о реализации, Вайлдберриз удержал штрафы на общую сумму 322 722 руб. по п. 14 Перечня штрафов с комментарием в отчете "Штраф МП. Невыполненный заказ и Штраф МП. Невыполненный заказ (отмена продавцом), а также с комментариями "Штраф МП. Невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного)", "Платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней", "Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB", "Подмена товара (с фото)". При этом, сумма заказов, по которым произведено начисление штрафа за отмену заказ составляет 10098*2+258703*2+75603-21682 = 591 523 руб.

В подтверждение удержания штрафов истцом представлены отчеты о реализации с детализацией к каждому отчету, в том числе: N 31491406 от 24.04.2023, N 30991397 от 17.04.2023, N 29999517 от 03.04.2023, N 29886098 от 27.03.2023, N 28971771 от 20.03.2023.

Согласно пункту 8.7 договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, подлежат досудебному претензионному урегулированию. Претензия в адрес Вайлдберриз направляется через портал в разделе "Поддержка", категория "Претензии" - "Досудебная претензия". Другая сторона обязана ответить на предъявленную претензию в течение 30 календарных дней со дня ее получения. Стороны допускают предоставление ответа на претензии посредством электронной почты.

Согласно пункту 8.1 договора, любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал. Сообщение или документами доставленные любыми иными средствами связи признаются полученными другой стороной только при условии направления их копии посредством портала.

В ответ на претензия предпринимателя N 22887603 от 13.12.2023 (л.д. 14) общество указало, что удержания денежных средств отражены в еженедельных отчетах реализаций N 31491406, N 30991397, N 29999517, N 29886098 на общую сумму 322 722 руб., за: - "Штраф МП. Невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного)" - "Штраф МП. Невыполненный заказ" (отмена продавцом) - Штраф МП. Невыполненный заказ - Платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней.

В ходе проверки установлено, что - Штраф МП. Невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного) на общую сумму 258 703 руб. Начислены на основании подпункта 18 пункта 9.8.1. действующей оферты.

Ссылаясь на необоснованное начисление и удержание денежных средств, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО "Вайлдберриз" и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм штрафа.

Так, истцом заявлены требования о взыскании необоснованно начисленных и удержанных штрафов.

Довод общества о правомерности начисления предпринимателю штрафов на основании акцептированной стороной оферты о реализации товара на сайте Вайлдберриз, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, подтверждающих факт выявления обществом допущенных предпринимателем условий оферты, в материалы дела не представлены. Результаты проведения проверки также отсутствуют. Также не имеется сведений о порядке расчета начисленного штрафа и конкретных позициях, которые, как заявлено обществом, реализованы с нарушением.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения истцом условий оферты со стороны общества не представлено, соответственно, не доказано, на основании каких данных начислены штрафы - какие именно механики искусственного завышения рейтинга использованы, в какой момент (точные даты и время) и на какой товар (вид товара, артикул, количество товара) начислен вышеуказанный штраф, а также на каком основании система ООО "Вайлдберриз" отнесла приобретение указанных товаров к покупке, совершенной с целью манипулирования рейтингом товара.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает начисление ответчиком штрафов по следующим отчетам N 31491406 от 24.04.2023, N 30991397 от 17.04.2023, N 29999517 от 03.04.2023, N 29886098 от 27.03.2023, N 28971771 от 20.03.2023 по следующим нарушениям: "Штраф МП. Невыполненный заказ и Штраф МП. Невыполненный заказ (отмена продавцом), а также с комментариями "Штраф МП. Невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного)", "Платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней", "Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB", "Подмена товара (с фото)".

Судом установлено, что денежные средства удержаны из выплат по отчетам, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

Вайлдберриз не предоставил документальных обоснований правомерности начисленных штрафов, ни в момент их начисления, ни после направления досудебной претензии.

Так, в подтверждение начисления штрафов за невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного) ответчиком представлены сведения из внутренней системы в виде скриншотов страниц сайта с наименованиями товаров, их фотографиями, описанием, и размерами.

Однако из содержания данных скриншотов не усматривается, что заказ не выполнен в результате отправки продавцом товара отличного от заявленного. Кроме того, как заявляет сам ответчик несоответствие товара и того, что описано в карточке товара выявляется после приемки товара на складе WB, т.е. до его направления покупателю.

В подтверждение начисления штрафов за невыполненный заказ (отмена продавцом) ответчиком представлены сведения из внутренней системы с указанием номеров заданий и их статусом.

Вместе с тем, по условиям оферты продавец не может отменить заказ после его подтверждения, соответственно, в случае если бы продавец не исполнил заказ - имела место просрочка исполнения заказа.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм у долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Расчет процентов, рассчитанный на 24.01.2024, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день его фактического исполнения также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец предъявил требование о возмещении 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов, представил договор N 574 от 15.01.2024 на оказание юридических услуг, счета на оплату, а также платежное поручение N 14 от 25.01.2024 на общую сумму 40 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлены процессуальные документы (подготовлено исковое заявление и подбор первичных документов).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по соглашениям фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, категория спора не представляет особой сложности, поданное в рамках настоящего дела исковое заявление по своим форме и содержанию не является сложным, объем оказанных представителем истца услуг по составлению искового заявления и направлению его в арбитражный суд является незначительным, правомерно и удовлетворил заявление истца в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-9556/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина