Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 07АП-2335/24 по делу N А45-14711/2020

город Томск

27 августа 2024 г.

Дело N А45-14711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича (07АП-2335/24(3)) на определение от 31.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14711/2020 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (630027, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 104, помещение 313 (2), ОГРН: 1094217005761, ИНН: 4217117643),

принятое по заявлению конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича о признании недействительными сделками - перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" в общем размере 1 964 236 руб. 66 коп., о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Чакин Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Сорокина А.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций", конкурсный управляющий должником Сорокин Алексей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками - перечисления денежных средств ООО "Калтанский завод металлических конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ответчик) в общем размере 1 964 236,66 руб., о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 31.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Сорокина А.А. о признании недействительными сделками - перечисления денежных средств ООО "Калтанский завод металлических конструкций" в пользу ООО "Региональная строительная компания" в общем размере 1 964 236,66 руб., о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 14711/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей ООО "Калтанский завод металлических конструкций" в пользу ООО "Региональная Общестроительная Компания" на общую сумму 1 964 236,66 руб., применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые перечисления произведены при отсутствии в материалах дела доказательств получения должником встречного предоставления, эквивалентного переданным денежным средствам. У конкурсного управляющего отсутствует документальная база, подтверждающая основания совершенных переводов, бывшим руководителем должника такие документы также не переданы. В результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, за счет которого возможно было бы осуществлять расчеты с кредиторами. Учитывая безвозмездный характер сделок, цель причинения вреда кредиторам предполагается.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением признании недействительными сделками - перечисления денежных средств ООО "Калтанский завод металлических конструкций" в пользу ООО "Региональная строительная компания" конкурсный управляющий указал, что в период с 19.11.2018 по 27.12.2018 ООО "Калтанский завод металлических конструкций" перечислило ООО "Региональная строительная компания" денежные средства на сумму 1 964 236,66 руб. в следующем порядке:

Дата	Номер документа	Сумма руб.	Назначение платежа
19.11.2018	2633	421 600,00	Оплата по счету N 78,79 от 19.11.2018 за материалы. Сумма 421600-00 В т.ч. НДС (18%) 64311-86
20.11.2018	2638	396 165,00	Оплата по счету N 80,81 от 20.11.2018 за материалы. Сумма 396165-00 В т.ч. НДС (18%) 60431-95
12.12.2018	2880	378 342,33	Оплата по счету N 86 от 11.12.2018 за профнастил. Сумма 794196-66 В т.ч. НДС (18%) 121148-64
13.12.2018	2880	415 854,33	Оплата по счету N 86 от 11.12.2018 за профнастил. Сумма 794196-66 В т.ч. НДС (18%) 121148-64
26.12.2018	3069	352 275,00	Оплата по счету N 89 от 26.12.2018 за строительные материалы (профнастил) Сумма 352275-00 В т.ч. НДС (18%) 53736-86

По мнению конкурсный управляющий, спорные платежи совершены должником в отсутствие встречного предоставления при наличии у него признаков неплатежеспособности, что свидетельствует об осознанном участии ответчика в осуществлении выведения активов из собственности должника в целях причинения вреда кредиторам.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и, что в результате совершения причинен такой вред, что препятствует квалификации оспариваемых платежей в качестве недействительных сделок по пункту 2 статье 61.2 Закона о банкротстве. Доказательств выхода пороков оспариваемой сделки за пределы, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В абзаце 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в случае, если, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Из вышеизложенных норм права следует, что при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника суд не связан правовой квалификацией, данной конкурсным управляющим как заявителем по спору.

Закон о банкротстве устанавливает обязательные признаки, подлежащие доказыванию в рамках судебного процесса по признанию сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию управляющего может быть признана недействительной совершенная до (после) возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве)").

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена, так, сделка может быть признана недействительной по статье 10 и пунктам 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, а при наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию (по статье 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемой случае, оспариваемые платежи совершены в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве (14.07.2020), в период срока подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определенный период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения признаков неплатежеспособности, осведомлённость об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), наличие у должника на момент совершения сделок сформированной крупной задолженности перед третьими лицами, которая на сегодняшний день включена в реестр требований кредиторов, свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В период совершения спорных платежей у должника уже имелись обязательства, что установлено определением от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области:

- согласно решению выездной налоговой проверки N 1156 от 28.08.2020 в отношении ООО "Калтанский ЗМК", проведенной за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, установлена неполная уплата налогов и сборов в размере 16 404 167,73 руб., в том числе основной долг - 11 808 055,00 руб., пени - 4 091 125,13 руб., штраф - 504 987,60 руб.

- согласно решению камеральной налоговой проверки N 3232 от 01.10.2019 в отношении ООО "Калтанский ЗМК" установлена задолженность по уплате обязательных платежей за 1 квартал 2019 года в размере 6 699 139,96 руб., в том числе основной долг - 6 011 158,00 руб., пени - 687 981,96 руб.

- согласно решению камеральной налоговой проверки N 1631 от 18.01.2021 в отношении ООО "Калтанский ЗМК", проведенной за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 задолженность ООО "Калтанский ЗМК" перед бюджетом составляла 2 100 000,00 руб.

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, всего 9 061 351,13 руб., в том числе основной долг - 8 107 539,33 руб., пени 953 811,80 руб.

Из представленной конкурсным управляющим выписки из книги покупок ООО "Калтанский ЗМК" за 4 квартал 2018 года следует, что 21.11.2018 должник приобрел товар у ООО "Региональная строительная компания" на сумму 421 600 руб., 21.11.2018 - на сумму 396 165 руб. 14.12.2018 - на сумму 378 342,33 руб., 17.12.2018 - на сумму 415 854,23 руб., 27.12.2018 - на сумму 352 275 руб.

Факт продажи ООО "Региональная строительная компания" товара (профнастил) ООО "Калтанский ЗМК" на указанные суммы подтверждается представленной налоговым органом книгой продаж ООО "Региональная строительная компания" за 4 квартал 2018 года, информация в которой полностью совпадает по датам и суммам, номерам счет-фактур, с информацией, содержащейся в книге покупок ООО "Калтанский ЗМК" за 4 квартал 2018 года. Последняя корректировка налоговой декларации ООО "Региональная строительная компания" по НДС за 4 квартал 2018 года имела место 06.06.2019 (за год до возбуждения дела о банкротстве 14.07.2020).

С учетом положений Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137, статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в книгу покупок не могут быть внесены сведения о предполагаемой покупке товара. В книге покупок регистрируются счета-фактуры по уже приобретенным товарам (услугам).

В книге продаж ООО "Региональная строительная компания" проставлен код 01 перед счетами-фактурами N 74 от 20.11.2018, N 75 от 21.11.2018, N 76 от 14.12.2018, N 77 от 17.12.2018, N 78 от 27.02.2024.

Согласно Перечню кодов видов операций, указываемых в книге покупок, утвержденных Приказ ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур" указанный код подтверждает, что в адрес ООО "Калтанский ЗМК" произошла отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Кроме того, в книге продаж ООО "Региональная строительная компания" проставлен код 02, что подтверждает получение продавцом оплаты от покупателя.

Судом установлено, что основной вид деятельности ООО "Региональная строительная компания" является работы бетонные и железобетонные. Дополнительные виды деятельности ответчика включают: 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой; 47.52.2 торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах; 47.52.7 торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Обращаясь к показателям бухгалтерского баланса ООО "Региональная строительная компания" можно установить, что статья баланса "капитал и резервы" имеет положительное значение с 2017 года 2021 год. Выручка общества за 2019 год составила 79 731 000 руб., чистая прибыль 22 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Региональная строительная компания" осуществляло активную хозяйственную деятельность, связанную, в том числе с торговлей строительными материалами.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что ответчик не представил первичную документацию, значит не предоставил встречное исполнение должнику, апелляционная коллегия исходит из того, что они носят предположительный характер. Из материалов дела не следует и конкурсным управляющим не доказано, что должник и ответчик являлись заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что книга продаж ответчика и книга покупок должника, которые представлены за 4 квартал 2018 года в налоговый орган обеими сторонами, сведения в которых идентичны по датам, содержанию и суммам, являются достаточным доказательством подтверждения наличия между сторонами фактических отношений по передаче товарно-материальных ценностей и их общей стоимости. Следовательно, оспариваемые сделки совершены на условиях равноценного встречного предоставления, что свидетельствует о том, что вред интересам кредиторам должника не был причинен.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и, что в результате совершения причинен такой вред, что препятствует квалификации оспариваемых платежей в качестве недействительных сделок по пункту 2 статье 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств выхода пороков оспариваемой сделки за пределы, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, в материалы дела также не представлено, в связи с чем сделка не может быть оспорена по правилам статей 10 и 168 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Фаст