Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 14АП-5384/24 по делу N А05-7733/2023

г. Вологда

28 августа 2024 г.

Дело N А05-7733/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2024 года по делу N А05-7733/2023,

УСТАНОВИЛ:

Жгулев Виктор Станиславович (далее - должник) 04.07.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области (далее - суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Жгулева В.С.

Решением суда от 13.09.2023 Жгулев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Андрей Александрович.

Финансовый управляющий 07.03.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства; представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее - отчет), реестр требований кредиторов (далее - реестр), анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, иные документы в обоснование ходатайства.

Определением суда от 17.06.2024 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 39 000 руб. фиксированного вознаграждения и расходов.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" (ОГРН 1176658096306, ИНН 6658506936; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 17.06.2024. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на невыполнение финансовым управляющим необходимых мероприятий в процедуре банкротства. Податель жалобы полагает, что завершение процедуры реализации имущества должника преждевременно, поскольку финансовым управляющим не проведен анализ движения денежных средств по банковским счетам, а также сделок должника и его близких родственников, не представлена фото и видеофиксация жилого помещения. По мнению Общества, должник действовал недобросовестно, умышленно скрыл часть доходов.

Финансовый управляющий должника в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования четырех кредиторов в общей сумме 693 279 руб. 46 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены. Удовлетворены требования в размере 5 522 руб. 31 коп.

Определением суда от 05.02.2024 требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника в размере 284 147 руб. 12 коп., в том числе 231 627 руб. 43 коп. долга, 39 812 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 5 664 руб. 46 коп. пени, 7 042 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Должник трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Вопреки мнению апеллянта, материалы дела содержат доказательства проведения финансовым управляющим необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе с целью обнаружения имущества должника направлены необходимые запросы в компетентные органы, проведен анализ сделок должника.

Должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО "Хилт".

Определением от 09.04.2024 указанная доля в уставном капитале исключена из конкурсной массы, поскольку доход, который может быть получен от ее реализации, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.

Наличие иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По результатам финансового анализа Мальцев А.А. пришел к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности не представляется возможным.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий и завершении реализации имущества гражданина.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим не представлена фото- и видеофиксация осмотра жилого помещения отклоняется, поскольку осмотр имущества должника с применением фото- и видеосъемки императивно не предусмотрен Законом о банкротстве.

Более того, согласно ответам регистрирующих органов, в собственности должника какое-либо нежилое помещение отсутствует.

В ответе Управления Росреестра от 04.10.2023 отражены сведения о том, что в отношении Жгулева В.С. в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости отсутствуют сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, в том числе и жилые помещения. Следовательно, собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, является третье лицо.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведен анализ сделок, заключенных должником с близкими родственниками, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку финансовым управляющим в результате проверки ответов из регистрирующих органов не выявлены сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, совершенные в течение трех лет до даты подачи должником заявления.

При этом судом указано на то, что должник не состоял в законном браке, в связи с чем имущество супруга не выявлено.

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлены выписки по счетам должника о движении денежных средств и доказательства их исследования финансовым управляющим, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из отчета от 08.06.2024 усматривается, что финансовым управляющим направлялись запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) денежных средств на счете, далее в кредитные организации направлены заявления о закрытии счетов.

Таким образом, сведения о счетах должника проанализированы финансовым управляющим надлежащим образом, соответствующие данные нашли отражение в его отчете.

Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2024 года по делу N А05-7733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова