Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 12АП-5673/24 по делу N А12-35509/2018

г. Саратов

28 августа 2024 г.

Дело N А12-35509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей А.Э. Измайловой, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Корона" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по ходатайству об отмене обеспечительных мер от 28 июня 2024 года по делу N А12-35509/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Корона" об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Воробьева Валерия Владимировича (28 мая 1960 года рождения, место рождения город Волжский Волгоградской области адрес регистрации: 404120, Волгоградская область, город Волжский, проспект им. Ленина д. 134 кв. 120; ИНН 343502126327; СНИЛС 007-223-549 14),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 07.08.2024, отчетом о публикации судебных актов от 23.07.2024, 06.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Воробьева Валерия Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-35509/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 Воробьев Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Никифорова Н.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия по отчуждению следующего имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 51, кадастровый номер 34:35:0000:18:410:002:000341080:0002:20001.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 Никифорова Наталья Петровна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воробьева Валерия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воробьева Валерия Владимировича утвержден Овчинников Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 Овчинников Алексей Васильевич освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воробьева Валерия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 финансовым управляющим утверждён Юнеев Иван Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 Юнеев Иван Юрьевич освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Воробьева Валерия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 финансовым управляющим Воробьева В.В. утвержден Безбородов Кирилл Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2024 Безбородов Кирилл Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Воробьева Валерия Владимировича.

21 июня 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Корона" об отмене обеспечительных мер в виде запрета государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия по отчуждению следующего имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 51, кадастровый номер 34:35:0000:18:410:002:000341080:0002:20001.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2024 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Корона" об отмене обеспечительных мер приостановлено до принятия судом решения об утверждении финансового управляющего в деле N А12-35509/2018 о несостоятельности (банкротстве) Воробьева Валерия Владимировича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Корона" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для приостановления производства по обособленному спору у суда первой инстанции не имелось ввиду того, что финансовый управляющий не может повлиять на процесс отмены обеспечительных мер, которые изначально были наложены ошибочно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2024 года финансовым управляющим должника утверждена Вершинина Ирина Александровна, член ПАУ ЦФО.

Финансовый управляющий Вершинина Ирина Александровна ознакомилась с материалами дела 13 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде,

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При не установлении названных обстоятельств отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер регламентирован статьей 97 АПК РФ, согласно части 2 которой вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Так, в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2024 Безбородов Кирилл Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Воробьева Валерия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2024 рассмотрение заявления ООО "Ломбард "Корона" было назначено в судебном заседании 28.06.2024.

На дату судебного заседания утвержденный финансовый управляющий отсутствовал, что послужило основанием для приостановления производства по заявлению ООО "Ломбард "Корона" об отмене обеспечительных мер.

Финансовый управляющий, реализуя предоставленные ему Законом о банкротстве полномочия, действует в интересах должника и его кредиторов.

Поскольку предметом рассмотрения является требование об отмене обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения интересов конкурсной массы должника и его кредиторов, отсутствие вновь утвержденного финансового управляющего должника препятствует рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Разрешая поданное ходатайство и установив отсутствие утвержденного в деле о несостоятельности (банкротстве) Воробьева Валерия Владимировича финансового управляющего, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы производство по заявлению приостановлено обоснованно, поскольку результаты его рассмотрения потенциально затрагивают конкурсную массу должника.

Более того, согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" суд первой инстанции определением от 19 августа 2024 года возобновил производство по настоящему заявлению, в его удовлетворении отказано определением суда от 21.08.2024, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены определения о приостановлении производства, которое, по сути, утратило актуальность.

С учетом того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, отпали, производство по обособленному спору возобновлено, ходатайство разрешено по существу, то есть нарушения, допущенные судом первой инстанции, на которые указывает заявитель жалобы, устранены, отмена определения о приостановлении производства по делу лишена правового смысла и не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Обжалуемое определение от 28.06.2024 года о приостановлении производства по заявлению на настоящий момент не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены определения о приостановлении производства, которое, по сути, утратило актуальность.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2024 года по делу N А12-35509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

А.Э. Измайлова Н.В. Судакова