Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 10АП-2431/24 по делу N А41-71406/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-71406/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малышевой В.А.,

при участии в заседании:

от Сыроечковского А.Е. - Колковский А.Ю. по доверенности от 15.02.2021, Федорова Л.Г. по доверенности от 04.03.2015

от Администрации городского округа Королев МО - Заруденская И.Л. по доверенности от 07.09.2023

от ТУ Росимущество - представитель не явился, был извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-71406/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по заявлению индивидуального предпринимателя Сыроечковского Артема Евгеньевича (ОГРНИП 314774619100340) к Администрации городского округа Королев Московской области (ОГРН: 1145018038120); Территориальное Управление Росимущество по Московской области (ОГРН: 1097746296977) о признании незаконным Решения от 30.03.2023 NР001-8432810583-69525286 об отказе в предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сыроечковский Артем Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королев Московской области и ТУ Росимущества по Московской области (далее - заинтересованные лица), с требованиями:

- Признать незаконным решение начальника Управления землепользования Администрации городского округа Королев Московской области от 30.03.2023 года N Р001-8432810583-69525286 об отказе в предоставлении государственной услуги ИП Сыроечковского А.Е.

- Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области и ТУ Росимущества Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сыроечковского А.Е. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Сыроечковский Артем Евгеньевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции по собственной инициативе и без согласия истца исключил ТУ Росимущество по Московской области из числа административных ответчиков и привлек ТУ Росимущество Московской области в качестве третьего лица и требование ко второму ответчику не рассмотрел.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное Управление Росимущества по Московской области, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Однако, в нарушение положений ст.ст.46, 47 АПК РФ, суд первой инстанции по собственной инициативе и без согласия истца исключил Территориальное Управление Росимущества по Московской области из числа административных ответчиков и фактически не рассмотрел заявленные к нему требования об обязании ТУ Росимущества Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сыроечковского А.Е. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене решения Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Сыроечковского А.Е. поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменных пояснений, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, от Сыроечковского А.Е. поступило заявление об уточнении требований, предъявленных к ТУ Росимущество МО согласно которым просит признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества Московской области, выразившееся в длительном, начиная с февраля 2021 года по 24 июня 2024 года нарушение прав Сыроечковского А.Е. на рассмотрение его заявления об оказании государственной услуги - согласование схемы выделения участка под зданием с кадастровым номером 50:45:0040826:41 и необходимый для его обслуживания из земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040826:575. Также заявитель пояснил, что требования, предъявленные к Администрации, им поддерживаются.

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Администрации городского округа Королев МО возразил против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Территориального управления Росимущества Московской области.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию заявителя и заинтересованного лица, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов (извещение N 230721/2605471/4 от 23.07.21) между Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество) и Сыроечковским А.Е. заключен договор купли-продажи от 24.09.2021 N 01- 12\77, согласно которому заявитель стал правообладателем:

- Здания с кадастровым N 50:45:0040826:41, общей площадью 806, 9 кв.м., 1990 года постройки, которое расположено на земельном участке 50:45:0040826:575, площадью 8766 кв.м., по адресу: МО, г. Королев, ул. А. Легостаева, дом 2;

- а также иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке N 50:45:0040826:575: нежилого здания, общей площадью 1303,4 кв.м., кадастровый номер N 50:45:0040826:28, нежилого здания, кадастровый номер N 50:45:0040826:31 общей площадью 1111,1 иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке N 50:45:0040826:57: нежилого здания, общей площадью 1303,4 кв.м., кадастровый номер N 50:45:0040826:28, нежилого здания, кадастровый номер N 50:45:0040826:31 общей площадью 1111,1 кв.м., а также сооружения (сети связи и тепловые сети), кадастровый N 50:45:0040826:33 и N 50:45:0040826:34.

Сыроечковский А.Е. обратился в Администрацию г.о. Королев с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка 50:45:0040826:575, приложив схему раздела данного земельного участка, предусматривающую выделение земельных участков, в том числе под зданием с кадастровым номером 50:45:0040826:41 и создание новых земельных участков.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация решением от 30.03.23 г. N Р001-8432810583-69525286 отказала в предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", указав в обоснование заявленных требований, что заявитель не относится к кругу лиц, указанных в подразделе 2 Административного регламента, так как к кругу лиц, имеющим право на оказание данной услуги относятся: 1. Заявитель, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования; 2. Заявитель, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения; 3. Заявитель, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование; 4. Заявитель, которому земельный участок предоставлен на праве аренды, дополнительно указав, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N СИ-РГИС-9764328061 от 13.03.2023 земельный участок:

- расположен в зоне публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства. Здание трансформаторной подстанции N 398 с кадастровым номером 50:45:0040826:44; санитарно-защитная зона для группы действующих объектов: автозаправочного комплекса с магазином сопутствующих товаров и автомойкой ООО "Пентан-К" по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Силикатная, д. 3 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0040828:5, 50:45:0040828:17, и автомойки с пунктом технического обслуживания ООО "Пентан и К" по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Силикатная, д. 3Б на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0040828:18, 50:45:0040828:19, 50:45:0040828:20; санитарно-защитная зона для действующей многоуровневой стоянки с постом шиномонтажа ООО "Пентан и К" по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Силикатная, д. 3А (земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040828:8);

- расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143; постановлением Правительства Москвы и Правительства МО от 17.12.2019 N 1705- ПП/970/44 (ред. от 30.11.2021);

- полностью расположен в охранной зоне и не расположен в 150 м полосе от границ национального парка "Лосиный остров", в которой запрещается всякое строительство. Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040826:575, площадью 8766 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (рег. запись 50-50/001-50/001/002/2015-9995/1)

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемый отказ принят неуполномоченным органом.

Приобретенные ИП Сыроечковским А.Е. у Федерального агентства по управлению имуществом (Росимущество) по договору купли-продажи от 24.09.2021 N 01- 12\77 здания, включая здание с кадастровым N 50:45:0040826:41, а также земельный участок с кадастровым номером N 50:45:0040826:575, на котором они расположены, являлись федеральной собственностью.

В силу ст. 39. 2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Согласно пункту 1 Положения о Росимуществе правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

В соответствии с ЗК РФ, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" таким органом на территории Московской области является ТУ Росимущества в Московской области.

Однако, Администрация при рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование и утверждение схемы раздела земельного участка с КН N 50:45:0040826:575 с выделением участка под зданием (административный корпус) с КН 50:45:0040826:41 не учла вышеуказанные положения нормативных правовых актов.

Поскольку оспариваемое решение Администрации принято неуполномоченным органом, с нарушением требований Земельного законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, оно подлежит признанию незаконным на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В отношении требований, предъявленных предпринимателем к ТУ Росимущества МО, апелляционным судом установлено, что до обращения в суд с настоящим заявлением ИП Сыроечковский А.Е. 12.01.2021 года обращался в Федеральное Агентство по управлению имуществом (Росимущество), ТУ Росимущество по Московской области с просьбой разделить земельный участок с КН 50:45:0040826:575 с выделением новых участков под зданием и другими объектами недвижимости, провести кадастровые работы и оформить договорные отношения.

В ответе от 02.02.2022 г. N АШ-10/3762Ж на обращение Сыроечковского А.Е. от 12.01.2021 г. (вх. NN 779-ж и 780-ж) заместитель руководителя Росимущества поручил Территориальному управлению Росимущества Московской области, рассмотреть обращение, рассмотреть вопрос о ведомственной принадлежности земельного участка с кадастровым номером N 50:45:0040826:575 (л.д. 76-77).

10.02.2022 года ТУ Росимущества письмом N 50-АН-04/1304 сообщило о направлении запроса в Департамент военного имущества Минобороны России о распорядителе земельного участка с кадастровым N 50:45:0040826:575 (л.д. 78).

Поскольку требования Сыроечковского А.Е. до 30 июня 2022 года рассмотрены не были, им 22 июля 2022 года в Росимущество была направлена повторная жалоба, которая письмом N 10\33569Ж была направлена в ТУ Росимущества (л.д. 79).

18 августа 2022 года Сыроечковским А.Е. был получен ответ ТУ Росимущества (письмо N 50-АН-04/11067), где сообщалось, что ответ Департамента Минобороны России не получен (запрос от 01.08.22 N 50-АН-04/988), что препятствует рассмотрению вопроса (л.д. 80).

Не получив в течение года разрешение своих обращений по существу, предприниматель обратился с жалобой (обращением) в ФА Росимущества и Управление земельных отношений Росимущества от 24.11.2023 года. (вх. 441-ж от 24.11.2023 года) о нарушении сроков оказания государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040826:575 на кадастровом плане, путем раздела этого земельного участка.

В Письме Росимущества от 29.11.2023 года N Ю\544600ж сообщено о передаче обращения в ТУ Росимущество Московской области. ФА Росимущества вновь указало, что Положением о ТУ Росимущества МО, утвержденным приказом ФА Росимущества от 23.06.2023 года N 131 территориальный орган самостоятельно принимает решение об образовании земельных участков из земель находящихся в федеральной собственности (земельных участков не превышающих 10 гектаров).

В письме Минимущества Московской области от 29.09.2023 года 15исх - 24292 на обращение ИП Сыроечковского сообщено, что у Минимущества МО отсутствуют полномочия распоряжаться земельным участком. Рекомендовано обратиться в Федеральное агентство Росимущества.

Письмом от 11.12.23 N 50-МХ-04\19979 ТУ Росимущество МО сообщило о новых требованиях к представлению документов не только на бумажном носителе, но и в электронном виде (файл Мхl).

25.01.2024 года в ответ на письмо ИП Сыроечковский А.Е. направил схему с приложением электронного носителя (л.д. 74-75, 126-129 приложение N 2)

03.04.2024 года 50-МХ- 04\4998 ТУ Росимущества МО направило письмо уже с новым основанием (письмо от 11.12.23 N N 50-МХ-04\19979), указав что в представленной схеме отсутствует наименование системы координат, что не соответствовало действительности и ранее ТУ Росимущества МО ничего не сообщало.

16.05.2024 года ИП Сыроечковский А.Е. повторно направил схему с указанием системы координат (вх. номер письма 16.05.24 г. Вх N 50-638-ж ).

Однако, ТУ Росимущество МО государственную услугу ИП Сыроечковскому А.Е. не оказало, указания ФА Росимущества не исполнило.

В июле 2024 года ИП Сыроечковскому А.Е. стало известно, что 24 июня 2024 года ТУ Росимущества в Московской области было принято Распоряжение N 50-354-р Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной Заявителем.

Указанное Распоряжение представлено в судебное заседание апелляционного суда 13.08.2024 года.

В связи с выпуском указанного Распоряжения N 50-354-р, ИП Сыроечковский А.Е. счел необходимым вновь уточнить требование к ТУ Росимущество Московской области в порядке статьи 49 АПК РФ:

Пункт 2. Признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества Московской области, выразившееся в длительном, начиная с февраля 2021 года по 24 июня 2024 года нарушение прав Сыроечковского А.Е. на рассмотрение его заявления об оказании государственной услуги - согласование схемы выделения участка под зданием с кадастровым номером 50:45:0040826:41 и необходимый для его обслуживания из земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040826:575.

Согласно п. 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 22 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЛАВЫ 24 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее- Постановление N 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с п. 25 Постановления N 21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Настаивая на удовлетворении требования, предъявленного к ТУ Росимущества МО, ИП Сыроечковский ссылается на то, что в период длительного бездействия (2021- 2024 гг) ТУ Росимущество Московской области, и после незаконного решения Администрации г Королева конкурсным управляющим были проведены торги (fedresurs.ru, N объявления 14165657, торги 007549, лотN 1) по продаже недвижимого имущества должника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 50:45:0040826:575. Это Здание с кадастровым номером 50:45:0040826:26, сетей водоснабжения и низковольтных кабельных сетей, автодороги с кадастровым номером 50:45:0040826:30.

В настоящее время Сыроечковским А.Е. подано исковое заявление в арбитражный суд по делу N А40-107430/17 -30-124Б (обособленный спор в деле о банкротстве) об оспаривании результатов торгов, т.к. в результате отчуждения объектов недвижимости нарушены права правообладателя Сырочковского А.Е.

Указанное заявление представлено предпринимателем в материалы дела.

Вышеуказанное обстоятельство дает основание полагать, что для защиты законных интересов административного истца (Сырочковского А.Е.), его права могут быть защищены посредством другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на законности оспоренного решения, бездействия.

Принимая во внимание, что с момента первоначального обращения предпринимателя в Росимущество МО - 12.01.2021 года и до 27.06.2024 года (момента издания ТУ Росимущества МО вышеуказанного распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка), то есть более 3 - х лет Управление бездействовало, необоснованно затягивая разрешение заявления предпринимателя об оказании государственной услуги, что нарушает его права и законные интересы, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 6 075 руб. возлагаются на заинтересованных лиц, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-71406/23 отменить.

Признать незаконным решение начальника Управления землепользования Администрации городского округа Королев Московской области от 30.03.2023 года N Р001-8432810583-69525286 об отказе в предоставлении государственной услуги ИП Сыроечковского А.Е.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества Московской области, выразившееся в длительном, начиная с февраля 2021 года по 24 июня 2024 года нарушение прав Сыроечковского А.Е. на рассмотрение его заявления об оказании государственной услуги - согласование схемы выделения участка под зданием с кадастровым номером 50:45:0040826:41 и необходимый для его обслуживания из земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040826:575.

Взыскать с Администрации городского округа Королев Московской области в пользу ИП Сыроечковского А.Е. 3 075 руб. судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с ТУ Росимущества в МО в пользу Сыроечковского А.Е. 3 075 руб. судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова