Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 18АП-9947/24 по делу N А07-40600/2023

г. Челябинск

27 августа 2024 г.

Дело N А07-40600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу N А07-40600/2023.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель:

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Шицова Евгения Ивановна (доверенность от 11.08.2021 N 15/118, срок действия до 11.08.2024, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (далее - истец, ООО "Микрорайон Молодежный", ИНН 0278902594) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик 1, Администрация, ИНН 0276097173), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик 2, Управление, ИНН 0276130085) в котором просит:

- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершить действия, направленные на принятие на учет бесхозяйного недвижимого имущества - напорных водопроводов, пролегающих от наружной стены дома N 7/1 по ул. Николая Дмитриева г. Уфа до наружной стены дома N 21 по б-ру Хадии Давлетшиной г. Уфа: в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядком принятия на учет недвижимых бесхозяйных вещей, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 N П/0086, с надлежащим образом оформленным заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. 2;

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - третье лицо, ГУП РБ "Уфаводоканал"), Правительство Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Правительство РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 (резолютивная часть от 05.06.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП "Уфаводоканал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, мотивы, по которым суд отверг представленные ГУП РБ "Уфаводоканал" доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы, в мотивировочной части решения в нарушение требований законодательства отсутствуют.

Податель жалобы отмечает, при рассмотрении судом настоящего спора не рассмотрена установленная действующим законодательством процедура передачи - приема бесхозяйное имущество в эксплуатацию гарантирующей организации. Данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего спора ввиду следующего.

Апеллянт также отмечает, уставом ГУП РБ "Уфаводоканал" определено, что предприятие осуществляет, в том числе, техническую эксплуатацию централизованных наружных систем водоснабжения и канализации (водоотведения) городского округа город Уфа Республики Башкортостан, переданных в хозяйственное ведение Предприятия, и сетей водоснабжения и водоотведения, переданных Предприятию по акту приема - передачи (п. 2.2).

Также Уставом ГУП РБ "Уфаводоканал" определено, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим уставом.

Податель жалобы указывает, что судебный акт по настоящему делу, обязывающий осуществить передачу имущества ГУП РБ "Уфаводоканал", может повлиять на права и обязанности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по отношению к одной из сторон спора, однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан не были привлечены как участники процесса к рассмотрению настоящего спора.

От истца ООО "Микрорайон Молодежный" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

От ГУП РБ "Уфаводоканал" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 12.08.2024 N 15/122 на представителя Шицову Евгению Ивановну. Письменный текст вышеуказанного ходатайства и приложенный к нему документ приобщены к материалам дела.

От ООО "Микрорайон Молодежный" поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором истец указывает, что один из спорных напорных водопроводов отнесен на основании договора на отпуск питьевой воды и приему сточных вод от 13.07.2015 N 4146 к зоне эксплуатационной ответственности ООО "Микрорайон Молодежный", при этом, водопровод отнесен к эксплуатационной ответственности ООО "Микрорайон Молодежный" ошибочно, в отсутствие установленной законом обязанности у ООО "Микрорайон Молодежный" принять его в эксплуатационную ответственность. Собственниками помещений в многоквартирных домах N 7/1 по ул. Николая Дмитриева г. Уфа и N 21 по б-ру Хадии Давлетшиной г. Уфа решения о принятия спорных водопроводов в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах также не принимались, следовательно, данные водопроводы не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, по смыслу закона управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы исключительно по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, плата с собственников помещений за содержание иного имущества взыматься не может. Следовательно, содержание спорных водопроводов не может осуществляться за счет собственников помещений в многоквартирном доме, а их содержание за счет ООО "Микрорайон Молодежный" не соответствует целям и интересом последнего. Иное толкование предусматривало бы возможность возникновения неосновательного обогащения у лица, фактически эксплуатирующего данные напорные водопроводы, но несущего расходы и обязанности, связанные с их содержанием, а для абонента - несение дополнительных и экономически нецелесообразных расходов.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, равно как и то, что определение органом местного самоуправления сетевой организации, на которую возлагается обязанность по содержанию выявленных бесхозяйных водопроводных, канализационных, тепловых сетей, является необходимым условием для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов в тарифы соответствующей организации. Отсутствие у спорных сетей статуса бесхозяйного имущества, а у истца - статуса организации, определенной органом местного самоуправления в качестве обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 190- ФЗ и пунктами 5, 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, препятствует истцу включить затраты на содержание сетей, которые он вынужден нести в силу возложения на него такой обязанности, в тарифы в соответствии с указанными нормами законодательства.

На основании Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.06.2015 N 2604, МУП "Уфаводоканал" (21.08.2020 изменена организационно-правовая форма и наименование на ГУП РБ "Уфаводоканал") определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Таким образом, ГУП РБ "Уфаводоканал", будучи гарантирующей организацией, в любом случае обязано принять в эксплуатацию бесхозяйные сети.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Микрорайон Молодежный" (наименование до 03.10.2018 - ООО "ЖЭУ-10") осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе N 7/1 по ул. Николая Дмитриева г. Уфа и N 21 по б-ру Хадии Давлетшиной г. Уфа.

От наружной стены дома N 7/1 по ул. Николая Дмитриева г. Уфа до наружной стены дома N 21 по б-ру Хадии Давлетшиной г. Уфа проходит напорный водопровод длиной 53 метра (далее по тексту - водопровод N 1).

Водопровод N 1 фактически является бесхозяйным, но ошибочно, в нарушение п. 8 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), отнесен на основании договора на отпуск питьевой воды и приему сточных вод от 13.07.2015 N 4146 к зоне эксплуатационной ответственности ООО "Микрорайон Молодежный". На прилагаемой схеме присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения к договору от 13.07.2015 N 4146 указанный напорный водопровод поименован как "В1Н".

21.07.2022 за исх. N 285 ООО "Микрорайон Молодежный" в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо, содержащее требование о передаче органом местного самоуправления указанного напорного водопровода в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в эксплуатацию ГУП РБ "Уфаводоканал".

Указанное письмо Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без внимания и ответа.

29.06.2023 за исх. N 300 ООО "Микрорайон Молодежный" в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо аналогичного содержания.

Письмом от 25.07.2023 исх. N 24115 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан уведомило ООО "Микрорайон Молодежный" о перенаправлении письма в ГУП РБ "Уфаводоканал" для проверки данных сетей на предмет их принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также подготовке предложений о возможности приема их во временную эксплуатацию ГУП РБ "Уфаводоканал".

Фактически, орган местного самоуправления поручил разрешение вопроса, который относится к исключительно его компетенции, коммерческой организации - ГУП РБ "Уфаводоканал".

В последующем, ответ по существу направленного обращения Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан либо её структурными подразделениями в адрес ООО "Микрорайон Молодежный" не направлялся.

В конце апреля 2023 произошел прорыв водопроводной трубы в месте прохождения Водопровода N 1. При проведении земляных работ было установлено, что параллельно водопроводу N 1 расположен еще один водопровод, который на схеме присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения к договору от 13.07.2015 N 4146 отсутствует вовсе (далее по тексту - Водопровод N 2). Прорыв произошел на водопроводе N 2. Водопровод N 2 также является бесхозяйным. 05.07.2023 за исх. N 325 ООО "Микрорайон Молодежный" в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо "О принятии в собственность бесхозных водопроводов", содержащее требования: поставить на учет (с последующим принятием в собственность) напорные водопроводы, идущие от наружной стены дома N 7/1 по ул. Николая Дмитриева г. Уфа до наружной стены дома N 21 по б-ру. Хадии Давлетшиной г. Уфа; передать указанные напорные водопроводы в эксплуатацию ГУП РБ "Уфаводоканал".

В этом же письме ООО "Микрорайон Молодежный" предупредило Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о том, что в случае отказа в добровольном исполнении требований настоящего письма, ООО "Микрорайон Молодежный" будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к совершению указанных в нём действий.

Письмом от 02.08.2023 исх. N 24060 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило ООО "Микрорайон Молодежный" о том, что в адрес ГУП РБ "Уфаводоканал" о проведении обследования сетей водоснабжения, в случае подтверждения гарантирующей организацией бесхозяйного статуса, данные сети будут переданы во временную эксплуатацию ГУП РБ "Уфаводоканал".

Таким образом, орган местного самоуправления вновь поручил разрешение вопроса, который относится к исключительно его компетенции, коммерческой организации - ГУП РБ "Уфаводоканал".

19.09.2023 за исх. N 474 ООО "Микрорайон Молодежный" обратилось в прокуратуру г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях обязания поставить на учет (с последующим принятием в собственность) напорные водопроводы, идущие от наружной стены дома N 7/1 по ул. Николая Дмитриева г. Уфа до наружной стены дома N 21 по б-ру Хадии Давлетшиной г. Уфа; а также передачи их в эксплуатацию ГУП РБ "Уфаводоканал".

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 26.10.2023 исх. N М02-1610094, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано принять на учет напорный водопровод как бесхозяйное недвижимое имущество, с последующим обращением в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество.

Собственниками помещений в многоквартирных домах N 7/1 по ул. Николая Дмитриева г. Уфа и N 21 по б-ру Хадии Давлетшиной г. Уфа решения о принятия спорных водопроводов в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах также не принимались.

Таким образом, водопровод N 1 и водопровод N 2 собственников не имеют, то есть являются бесхозяйным имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчике, как на организации, осуществляющей поставку соответствующих ресурсов, лежит обязанность по содержанию сетей, являющихся бесхозяйными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 названной статьи).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 части 1 статьи 17 названного ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закон N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, Законом N 416-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на гарантирующие организации, непосредственно осуществляющие их эксплуатацию или владеющие объектами водоснабжения и водоотведения, непосредственно присоединенными к соответствующим сетям. Законом гарантировано возмещение возникающих в связи с принятием бесхозяйных сетей затрат посредством учета при установлении для таких организаций цен (тарифов) экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, состояние которых не является обстоятельством, препятствующим их принятию.

С учетом изложенного прямым указанием закона обязанность по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей возложена на ответчика, являющегося лицом, которому принадлежат сети, к которым осуществлено присоединение бесхозяйных сетей, а также лицом, являющимся гарантирующей организацией в отношении соответствующего вида деятельности по водоотведению. При этом, законом обязанность принять бесхозяйную инженерную сеть на обслуживание не ставится в зависимость от воли сторон и качества (дефектности) объекта.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения вопросов электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, обязан выявлять бесхозяйные объекты, входящие в систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами.

В рассматриваемом случае на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.06.2015 N 2604, МУП "Уфаводоканал" (21.08.2020 изменена организационно-правовая форма и наименование на ГУП РБ "Уфаводоканал") определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку ответчиком в нарушение требований законодательства не приняты меры по принятию на учет спорных участков сетей в качестве бесхозяйных, суд правомерно возложил на ответчика указанную обязанность.

Довод жалобы о том, что уставом ГУП РБ "Уфаводоканал" определено, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим уставом, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на гарантирующие организации Законом N 416-ФЗ

Ссылка апеллянта на то, что процедура выявления и признания спорных сетей бесхозяйственными надлежащим образом не произведена, акт передачи сетей отсутствует, несостоятельна, поскольку статья 8 Закона N 416-ФЗ не ставит возложение на гарантирующую организацию обязанности по содержанию таких объектов в зависимость от завершения процедуры принятия органом местного самоуправления соответствующих сетей на учет в качестве бесхозяйственных вещей.

Отклоняются доводы о том, что суд первой инстанции, нарушая принцип состязательности, не дал оценку доводам третьего лица, не отразил их в судебном акте, не указал мотивы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при отклонении доводов ГУП РБ "Уфаводоканал". То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства фактически были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Довод жалобы о том, что судом не привлечены в качестве третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к сторонам по делу.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений Кодекса следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, арбитражный суд наделен правом путем принятия судебного акта (определения) привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в привлечении.

Отклоняя названный довод о привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции исходит из того, что подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права указанного третьего лица по отношению к сторонам спора.

В материалы дела не представлены доказательства того, что не привлечение к рассмотрению в деле указанного лица приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе.

На основе анализа приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям и привлечения к участию в деле Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемым судебным актом их права и законные интересы не затрагиваются, каких-либо обязанностей решение суда на них не возлагает.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу N А07-40600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин
В.А. Томилина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.