Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-34536/24 по делу N А40-278903/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-278903/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гузеевой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу N А40-278903/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" (ИНН: 1901104600)

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 3328409738)

третье лицо АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488)

о взыскании 36 731 руб. 38 коп. страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБСТРАХОВАНИЕ" о взыскании задолженности в размере 36 731 руб. 38 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу N А40-278903/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт перечисления страховой премии и присоединение застрахованного лица к Программе страхования, не представлено доказательств наступления страхового случая. Апеллянт пояснил, что неисполнение истцом обязанностей по Договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствовало рассмотрению Страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти Заемщика страховым случаем по правилам Договора страхования, полагает, что основания для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения у него отсутствовали, а также указывает, что судом не принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2017 между ОАО "Россельхозбанк" и Салимов Тахир заключено соглашение N 1737121/0285, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 56 050 руб.

25.03.2020 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") и ООО "Бюро возврата долгов" (истец) заключен договор уступки права (требований) N 1/2020, согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1).

Согласно акта приема-передачи (приложение N 1 к договору), были переданы оригиналы документов, из которых следует, что переданный долг по кредитному соглашению от 22.08.2017 N 1737121/0285 составляет 37 231 руб. 38 коп., из которого 500 руб. было оплачено ранее, таким образом не оплаченная сумма по кредитному соглашению от 22.08.2017 N1737121/0285 составляет 36 731 руб. 38 коп.

Салимов Тахир застраховал в АО СК "РСХБ-Страхование" (ответчик) свою жизнь и здоровье согласно заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 11 приложения N 1 к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, началом срока страхования является момент выдачи кредита и подписания программы страхования, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями являются: - смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При подписании заявления на страхование Салимов Т. подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре.

09.08.2018 Салимов Т. умер, то есть наступил страховой случай.

Согласно договора уступки к ООО "Бюро Возврата Долгов" переходят все права, принадлежащие ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и право требования по договору страхования. Таким образом, ООО "Бюро Возврата Долгов" является выгодоприобретателем/получателем страховой выплаты по договору страхования.

24.06.2022 истец направил заявление о наступлении страхового случая и выплате, 05.07.2022 ответчик получил заявление, однако ответом от 25.07.2022 г. N 03.00.11./14015 в выплате страховой премии отказал.

Исходя из условий договора уступки прав (требований) N 1/2020 от 25.03.2020, заключенного между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Бюро возврата долгов" (новый кредитор), сторонами предусмотрена передача прав (требований) к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, по судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода (п. 1.1).

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключённом между АО "Россельхозбанк" и ООО "Бюро возврата долгов", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре к настоящему договору.

Так, согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" 13.02.2012 заключен договор коллективного страхования, предметом которого указано, что страхователем по настоящему договору является Банк (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.6 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно приложения N 1 к заявлению от 25.03.2013 на присоединение к программе страхования страхователем по настоящему договору является Банк (п. 2), выгодоприобретателем является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого лица (п. 5).

31.08.2016 на основании собственного заявления Салимов Т. присоединился к программе коллективного страхования, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медикосоциальную экспертизу, не страдает от каких-либо заболеваний/расстройств.

В этом же заявлении заёмщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и в соответствии с п. 4 заявления, заёмщик Салимов Т. выгодоприобретателем назначил ОАО "Россельхозбанк".

Также в заявлении п. 5 указано, что Салимов Т. дал свое согласие на передачу сведений и документов Банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора страхования осуществлялось в рамках целевой Программы коллективного страхования заемщиков ОАО "Россельхозбанк", включение Салимова Т. в список застрахованных лиц по этой программе, указание в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка, следовательно, данный договор страхования был заключен во исполнение кредитных обязательств.

Таким образом, заемщик Салимов Т. заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования N 005 от 13.02.2012 указанный договор заключён на условиях программы коллективного страхования разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора.

Имеющаяся по состоянию на дату смерти заемщика сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Поскольку страховая выплата в досудебный период произведена не была, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ условия договора страхования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 927, 934, 943 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", усмотрел основания для удовлетворения требования и взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном размере.

Между тем, судом не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу искового заявления.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 24.06.2022 истец обратился к Страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти Салимова Т., наступившей 09.08.2018.

Размер задолженности на дату наступления смерти Салимова Т. составлял 36 731,38 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора коллективного страхования N 005 от 13.02.2012 Страхователь/Выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока.

Сообщение считается сделанным, если в указанный срок Страхователем/Выгодоприобретателем представлено Страховщику сообщение о наступлении такого события в свободной форме в письменном виде или по электронной почте.

Пунктом 11.1.2 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик имеет право требовать от Выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на Страхователе, но не выполненные им.

В соответствии с п. 11.5.1 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о таком событии и полного пакета документов, необходимых для установления факта страхового случая, если иной срок не установлен Договором страхования, при признании события страховым случаем, утвердить страховой акт и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его утверждения произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, в ситуации, когда событие является страховым случаем, на стороне Страховщика по истечении 60 (шестидесяти) рабочих дней возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из правового толкования положений ст. 200 ГК РФ, данному Верховным Судом РФ и изложенному, в частности в Определениях от 21 августа 2017 года N 305-ЭС17-10483, от 05 мая 2017 года N 305-ЭС17-3805, от 23 мая 2016 года N 310- ЭС16-4272: "Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока".

Применительно к правоотношениям, возникающим из договоров коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка, при совокупном толковании норм статей 934, 966, в их взаимосвязи, в судебной практике нашёл своё отражение и закрепление подход, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В настоящем случае, должником является Застрахованное лицо - Салимов Т., а кредитором - АО "Россельхозбанк".

Согласно условиям Кредитного соглашения, заключённого между АО "Россельхозбанк" и Салимовым Т., последний обязался возвратить полученный от Банка заём ежемесячными ануитентными платежами.

В соответствии с п.6.3 Кредитного соглашения дата платежа - по 25-м числам.

Истец в своём исковом заявлении, заёмщик Салимов Т. скончался 09.08.2018.

Со смертью заемщика прекратилось и действие кредитного соглашения, заключенного между заемщиком и Банком.

После указанной даты Банку должно было стать известно, что условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заемщика не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Следовательно, учитывая, что после смерти заемщика поступление ежемесячных аннуитетных платежей прекратилось, с первого рабочего дня после даты первого платежа по кредитному договору после указанного события необходимо исчислять обязанность по обращению к страховщику за получением страхового возмещения.

Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 26.09.2018.

При этом перемена лиц в обязательстве не является основанием для изменения/увеличение/прерывания течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истец с исковыми требованиями к истец обратился только лишь 27.11.2023, т.е. спустя почти пять лет с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.

При ином подходе - если предположить, что дата обращения за страховой выплатой не имеет правового значения для целей определения момента начала течения срока исковой давности, а такой срок начинает течь только с момента отказа в выплате страхового возмещения, возникает правовая неопределённость, фактически увеличивающая срок исковой давности до бесконечности и ставящая его начало в зависимость исключительно от действий стороны страхового правоотношения, что противоречит ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Изложенная позиция согласуется также и с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в определениях от 30 сентября 2022 года N 305-ЭС22-9756 по делу N А40-95754/2021 и от 21 декабря 2022 года N 305-ЭС22-17249 по делу N А40-157980/2021:

- длительная нереализация Банком своего права на обращение к страховщику за страховой выплатой несёт в себе признаки злоупотребления правом.

- вывод окружного суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, является ошибочным;

- право Банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по заемному обязательству, возникающему из кредитного договора;

- Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Застрахованного лица, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о его смерти страховщику с инициированием получения страховой выплаты;

- срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять с момента истечения срока подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховым обществом;

- в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда это стало известно или должно стать известным кредитору).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно выводам Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 25 сентября 2023 года N 05-ЭС22-15684 по делу N А40-192847/2021:

- с момента уведомления страховщика о наступлении страхового случая страхователь вправе рассчитывать (при соблюдении прочих условий) на получение страхового возмещения, а также на судебную защиту своих прав и интересов при несоблюдении страховщиком условий договора и положений действующего законодательства;

- о наступлении страхового случая банк мог узнать, проявив должную степень осмотрительности, действуя разумно и добросовестно.

Соответственно, с учётом того, что смерть Салимова Т. наступила 09.08.2018, о данном факте, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, кредитору должно было стать известно не позднее даты просрочки очередного платежа.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что срок исковой давности истцом пропущен, и данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу N А40-278903/23 надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу N А40-278903/23 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" (ИНН: 1901104600) в пользу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 3328409738) расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.С. Гузеева