Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 16АП-2838/24 по делу N А25-58/2024

г. Ессентуки

28 августа 2024 г.

Дело N А25-58/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байрамкуловой (Гедиевой) Мадины Магомедовны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2024 по делу N А25-58/2024,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Байрамкуловой (Гедиевой) Мадины Магомедовны (далее - должник) сам должник обратился в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак: А405СМ09, идентификационный номер: (VIN) XTH310290T0470641, год выпуска:1996, серия, номер ПТС 23МО 234521 дата выдачи 15.12.2009, зарегистрированного за супругом должника Байрамкуловым Михаилом Алимовичем в связи с отсутствием данного имущества в фактическом владении и пользовании на основании смены собственника по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 24.06.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, отсутствие у должника иного подлежащего реализации имущества, а также то, что спорное транспортное средство не является специальным средством, необходимым для использования должником, ее супругом и иными лицами как инвалидами, а отсутствие данного транспортного средства не ограничивает право должника и членов ее семьи на свободное передвижение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение транспортного средства приведет к существенному нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что спорное транспортное средство продано иному лицу приблизительно десять лет назад, документы о данных фактах не сохранились. Полагает возможным исключение транспортного средства из конкурсной массы ввиду его фактического отсутствия в распоряжении супруга должницы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не заявили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела о банкротстве следует, что должник на данный момент не трудоустроен. Каких либо иных источников дохода для удовлетворения требований кредиторов должник не имеет. Должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимался. Должник состоит в браке с Байрамуковым Михаилом Алимовичем, 11 февраля 1972 года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.04.1995 серии III-ГН N 363455, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: дочь - Салпагарова Райнан Рустамовна, 26 мая 2023 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 31.05.2023 серии III-ДН N 851215.

Согласно сведениям ГИБДД на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности (банкротства), супруг должника имеет в собственности движимое имущество:

- транспортное средство, марки, модели ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак: А405СМ09, идентификационный номер: (VIN) XTH310290T0470641, год выпуска:1996, серия, номер ПТС 23МО 234521 дата выдачи 15.12.2009.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг, (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим можно сделать вывод о том, что автомобиль, приобретенный в период брака, независимо от факта его регистрации на супруга должника является совместно нажитым имуществом супругов и в силу законодательства о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации с выплатой половины выручки от продажи супругу должника Байрамкулову М.А. (статья 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы.

Удовлетворение заявленных требований влечет выбытие соответствующего имущества из конкурсной массы. Такая ситуация противоречит основным принципам института несостоятельности, в связи с чем в каждом конкретном случае обращения должников, финансовых управляющих, иных лиц с заявлениями (ходатайствами) об исключении из конкурсной массы имущества, способного повлиять на размер удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, такие заявления (ходатайства) должны быть доказательно обоснованы и мотивированы, при этом представленные в суд доказательства подлежат детальному исследованию и оценке судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела о банкротстве с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на заявителе.

Доказательства того, что имущество (транспортное средство), которое Должник просит исключить из конкурсной массы, относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в суд Должником и финансовым управляющим не представлено, что исключает применение в отношении данного имущества положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство, марки, модели ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак: А405СМ09, идентификационный номер:(VIN) XTH310290T0470641, продан иному лицу приблизительно десять лет тому назад, данных покупателя, документов, подтверждающих факт купли-продажи спорного автомобиля, не сохранились подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей инвалидов, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48).

Согласно представленной в материалы дела Российским Союзом Автостраховщиков информации АИС ОСАГО о договорах страхования, заключенных в отношении транспортного средства с идентификационным номером: (VIN) XTH310290T0470641, последним собственником и страхователем указан супруг Должницы Байрамкулов Михаил Алимович, (серия ЕЕЕ, номер: 0335506699 ПАО СК "Росгосстрах" дата заключения договора 29.06.2015 дата окончания договора 28.06.2016).

Согласно федеральной информации системы Госавтоинспекции "ФИС ГИБДД-М" об административных правонарушениях в области дорожного движения зарегистрированных за транспортным средством марки "ГАЗ 310290" с государственный регистрационным знаком А405СМ09 - сведений о дорожно-транспортных происшествий с участием вышеуказанного транспортного средства не значится.

Доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения супруга должника - договоры купли-продажи, дарения, акты приема-передачи, списания (утилизации) и.т.п, в материалах дела не имеется.

При реализации в рамках процедуры банкротства спорного транспортного средства с учетом необходимости возврата супругу должника половины вырученной от продажи общего совместного имущества супругов суммы, подлежащие включению в конкурсную массу денежные средства способны существенно повлиять на размер удовлетворенных в ходе процедуры банкротства требований включенных в реестр кредиторов, что не может не учитываться судом при рассмотрении настоящего ходатайства должника.

Кроме того, как уже указывалось, спорное транспортное средство является единственным подлежащим включению в конкурсную массу имуществом, подлежащим реализации в рамках процедуры банкротства, в связи с чем, иной возможности удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов полностью либо в части за счет реализации какого-либо иного имущества и отсутствия у Должника иных доходов в данном случае не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых при рассмотрении дел о банкротстве граждан", суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом установленных по делу обстоятельств исключение спорного транспортного средства из конкурсной массы нарушало бы баланс интересов должника и членов его семьи, с одной стороны, и кредиторов, с другой стороны, в пользу должника без достаточных к тому оснований, что недопустимо.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемой определение суда государственной пошлиной не облагается, на основании чего уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2024 по делу N А25-58/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова