Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 17АП-5372/24 по делу N А60-55857/2023

г. Пермь

27 августа 2024 г.

Дело N А60-55857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей: Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Исупова Я.Г., паспорт, доверенность от 03.10.2022 N 222, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2024 года

по делу N А60-55857/2023

по заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Пудлинговский щебеночный завод" (ИНН 6619019110, ОГРН 1176658078728)

о признании незаконными постановления от 29.09.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-1341/2023, постановления от 05.10.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-3313/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - заявитель, АО "Облкоммунэнерго", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления от 05.10.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-1341/2023.

Определением суда от 20.10.2023 по делу N А60-55857/2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

АО "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным постановления от 05.10.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-3313/2023.

Определением суда от 20.10.2023 по делу N А60-55949/2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Пудлинговский щебеночный завод".

Определением суда от 07.12.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления от 29.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-1341/2023 (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) в виде административного штрафа, размер которого превышает 300 000 (триста тысяч) руб. Признано незаконным и отменено постановление Управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-3313/2023 (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) в виде административного штрафа, размер которого превышает 300 000 (триста тысяч) руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении. Ссылается на перечень мероприятий, предпринятых обществом для исполнения договора.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023, 05.10.2023 Управлением вынесены постановления о назначении административного наказания по делам N 066/04/9.21-1341/2023 и N066/04/9.21-3313/2023 соответственно, согласно которым АО "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ по заявлению ООО "Пудлинговский щебеночный завод". Заявителю были назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. каждый.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, АО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Событие предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 861 контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям осуществляет Федеральная антимонопольная служба, в том числе через свои территориальные органы (п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил N 861).

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил N 861);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2). - 13(5) и 14 Правил N 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил N 861 (п. 104 Правил N 86.1).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абз. 3 п. 108 Правил N 861).

Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил N 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В силу абзаца восьмого подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с п. 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Судами установлено, что ООО "Пудлинговский щебеночный завод" и АО "Облкоммунэнерго" 24.08.2022 заключен договор N 4727-2022-8-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер 66:14:0101040:438, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2022 N 1129 в размере 56 268,00 руб., от 13.10.2022 N 44 в размере 112 536,00 руб.

Кроме того, между ООО "Пудлинговский щебеночный завод" и АО "Облкоммунэнерго" заключен договор N 4724-2022-8-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:14:0101040:426, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 N 1132 на сумму 56268,00 руб., а также платежным поручением от 13.10.2022 N 41 на сумму 112 536,00 руб.

Согласно п. 15 технических условий договора N 4727-2022-8-ЛК срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (то есть с 24.08.2022 по 24.02.2023).

Согласно п. 15 технических условий договора N 4724-2022-8-ЛК срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (то есть с 24.08.2022 по 24.08.2023).

ООО "Пудлинговский щебеночный завод" относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12.1 Правил N 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. "б" п. 16 Правил N 861 является императивным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ), Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетики подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные подпункта "б" пункта 16 Правил N 861.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договор, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами N 861 положениям.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 17.08.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-194/2022 АО "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено АО "Облкоммунэнерго" 14.10.2022. Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 17.08.2022 до 14.10.2023.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пунктов 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, имеют место наличие событий административных правонарушений, совершенных

- 25.02.2023 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям АО "Облкоммунэнерго", выразившегося в неосуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер. 66:14:0101040:438, в срок, предусмотренный пп. "б" п. 16 Правил N 861, лицом, считающимся с 17.08.2022 до 14.10.2023 подвергнутым административному наказанию;

- 25.08.2023 по месту нахождения АО "Облкоммунэнерго", выразившегося в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:14:0101040:426, в срок, предусмотренный пп. "б" п. 16 Правил N 861, лицом, считающимся с 17.08.2022 до 14.10.2023 подвергнутым административному наказанию.

С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события правонарушения не подтверждаются обстоятельствами дела. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что обществом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами N 861.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

Ссылка заявителя на перечень мероприятий, представленный в материалы дела, апелляционным судом исследована и отклонена, поскольку он не свидетельствует о том, что совершение правонарушения было вызвано причинами, находящимися вне контроля общества.

Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно заключил, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2023 по делу N А60-8579/2023 суд обязал АО "Облкоммунэнерго" исполнить договоры на технологическое присоединение в том числе N 4724-2022-8-ЛК и N 4727-2022-8-ЛК от 24.08.2022.

Изначально АО "Облкоммунэнерго" (ответ на требования об истребовании сведений от 07.06.2023, объяснения от 24.05.2023) ссылалось на нарушение ООО "Пудлинговский щебеночный завод" принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств, что является основанием для неосуществления мероприятий по техприсоединению объектов ООО "Пудлинговский щебеночный завод" в силу недействительности (ничтожности) договоров N 4724-2022-8-ЛК и N 4727-2022-8-ЛК.

Вместе с тем, согласно письму от 09.06.2023 N Исх-6296/ГорькНТЭ, ОАО "РЖД" сообщило об отсутствии действующего договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "РЖД", по уровню напряжения 0,4 кВ, расположенных по адресу: 623300, Свердловская область г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер 66:14:0101040:438 ООО "Пудлинговский щебеночный завод". Также согласно письму б/н от 22.09.2023 ОАО "РЖД" указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:0101040:163, 66:14:0101040:164, 66:14:0101040:169 не имеют технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Письмом от 13.03.2023 N ИСХ-117/ГОР ЭЧ-10, ОАО "РЖД" также сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером: 66:14:0101040:426 к электрическим сетям ОАО "РЖД" не подключался. Письмом от 29.09.2023 N исх. - 10264/ГорькНТЭ Горьковской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго подтверждается отсутствие действующего договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "РЖД" по уровню напряжения 0,4 кВ, расположенных по адресу: 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:14:0101040:426 ООО "Пдлинговский щебеночный завод", в адрес Свердловского УФАС России.

Что касается ссылки заявителя на бездействие АО "РЖД" в части не направления последним проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в адрес заявителя, то само по себе указанное обстоятельство не исключает вину непосредственно АО "Облкоммунэнерго".

Иск в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО "РЖД" о направлении последним проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Облкоммунэнерго" был предъявлен лишь 15.11.2023 (дело N А40-267276/2023), т.е. спустя несколько месяцев после наступления вменяемых событий административных правонарушений.

Таким образом, приняв заявки и заключив договоры N 4724-2022-8-ЛК и N 4727-2022-8-ЛК от 24.08.2022, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами N 861 положениям именно с даты заключения договора. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также необходимо отметить, что в рамках дела N А60-8579/2023 было рассмотрено исковое заявление АО "Облкоммунэнерго" о расторжении договоров N 4724-2022-8-ЛК и N 4727-2022-8-ЛК от 24.08.2022. Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия технической возможности присоединения спорных объектов к электрическим сетям, как и отсутствия доказательств отказа уполномоченных органов в согласовании строительства линейного объекта на рассматриваемой территории. Невозможность исполнения договора в соответствии со статьей 416 ГК РФ не доказана. Оснований для расторжения договора не имеется.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение суда от 07.12.2023 оставлено без изменения.

Установленные судебным актом по делу N А60-8579/2023 обстоятельства имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

При представлений пояснений в административный орган общество ссылалось на нарушение принципа однократности технологического присоединения, а также отсутствия подключаемых объектов. Из представленных в материалы дела документов и ссылок на судебные акты не исключается вина АО "Облкоммунэнерго" в совершенном правонарушении. Действия ОАО "РЖД" по несвоевременному предоставлению сведений, необходимых РЭК Свердловской области, были не единственным основанием для нарушения со стороны заявителя срока на технологическое подключение.

Довод заявителя о том, что наименование совершенного обществом события административного правонарушения по делу N 066/04/9.21-1341/2023 от 29.09.2023 в постановлении о назначении административного наказания не соответствует наименованию события административного правонарушения протокола об административном правонарушении N 066/04/9.21-1341/2023 от 20.04.2023, безусловным основанием для прекращения производства по делу не является, ввиду несущественности недостатка протокола.

Исходя из изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях АО "Облкоммунэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа. Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей по каждому из постановлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года по делу N А60-55857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова