Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 11АП-5972/24 по делу N А55-37006/2023

г. Самара

28 августа 2024 г.

Дело N А55-37006/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Колодиной Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - Маркина Т.М., представитель по доверенности от 13.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу N А55-37006/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747) к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 98 259 руб. 71 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 334/22/1-МКД/ЮЛ1 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 иск удовлетворен частично, с администрации городского округа Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 33 656 руб. 07 коп. основного долга, а также госпошлина в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация городского округа Тольятти обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части взыскания задолженности за помещения, находящиеся в спорном периоде не в муниципальной собственности либо занятые по договорам найма, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в части удовлетворения иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее - истец, региональный оператор).

В муниципальной собственности находятся жилые помещения, расположенные в г. Тольятти по адресам, приведенным истцом на л.д. 182-184, т. 2.

Считая, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 собственник не исполнил свою обязанность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 98 259 руб. 71 коп., не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 334/22/1-МКД/ЕОЛ1 от 01.01.2019 ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил в дело универсальные передаточные документы (УПД): МД04-000407, МД04-000408, МД04-000409, МД04-000410, МД04-000411, МД04-000415, МД04-000416, МД04-000417, МД04-000418, МД04-000420, МД04-000423, МД04-000426, МД01-000689 и универсальные корректировочные документы (УКД): 00БП-008984, 00БП-008985, 00БП-008986, 00БП-008987, 00БП-008988, 00БП-008989, 00БП-008990, 00БП-008991, 00БП-008992, 00БП-008993, 00БП-008994, 00БП-008995.

Не оспаривая факт оказания услуг по вывозу ТКО, ответчик в суде первой инстанции указывал на то, что часть спорной задолженности подлежат оплате собственниками или нанимателями, в связи с чем представил в материалы дела подтверждающие документы (л.д. 80-178, т.2). Указанные документы не были предметом оценки суда первой инстанции и представлены судом первой инстанции по запросу апелляционного суда.

Приобщив указанные документы к материалам дела, апелляционный суд предложил сторонам провести сверку, однако стороны спор не урегулировали.

Согласно справочному расчету истца (л.д. 78, т. 2), представленному во исполнение определения апелляционного суда от 19.06.2024 задолженность с учетом возражений ответчика и с учетом примененного срока исковой давности составила 31 360,31 руб. за период с 13.10.2020 по 31.12.2021.

Проверив указанный расчет, апелляционный суд считает необоснованным включение в него задолженности по квартирам: г. Тольятти, ул. Ярославская, 17-115 и г. Тольятти ул. Революционная, д.7 корпус 1 кв. 808, поскольку согласно выписки из поквартирной карточки в спорный период с 2016 года нанимателем квартиры N 115 являлась Кудыкина В.В. (л.д. 141, т. 2), а собственником квартиры N 808 согласно выписки из ЕГРП с 2017 года являлась Зиновьева Ю.В. (л.д. 179-181, т. 2). Именно указанные лица в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части расчет истца признается верным.

С учетом неправомерного включения в сумму долга задолженности по квартирам г. Тольятти, ул. Ярославская, 17-115 (57,83 руб.) и г. Тольятти ул. Революционная, д.7 корпус 1 кв. 808 (109,75 руб.), задолженность составила 31 192, 73 руб., и в указанной сумме подлежала взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением решения суда в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу N А55-37006/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747) 31 192, 73 руб. основного долга, а также госпошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Г. Котельников Т.И. Колодина