Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-16070/24 по делу N А56-104545/2022

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А56-104545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ермин М.И. по доверенности от 01.05.2024

от ответчика: Рябкова И.А. по доверенности от 27.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16070/2024) товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу N А56-104545/2022 (судья Золоторева Я.В.), принятое по иску

товарищества собственников жилья "Уют"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор",

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1262820-2022/ТКО (далее - договор), заключаемому истцом с акционерным обществом "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Региональный оператор) путем принятия редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 21.03.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, приняв его условия в следующей редакции:

- в преамбуле: в качестве даты подписания договора указать: 12 марта 2022 года;

- пункт 1.3: "Способ складирования твердых коммунальных отходов в мусоропроводах и мусороприемных камерах, в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов, расположенных на контейнерных площадках / на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов";

- пункт 2.1: "Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 969,70 руб./куб.м, в том числе НДС, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N 174-р, либо исходя из количества фактически вывезенного объема твёрдых коммунальных отходов, зафиксированного сторонами. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношения сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга)";

- пункт 3.3.8 договора: исключить;

- пункт 3.3.9 договора: исключить;

- пункт 4.1: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов";

- пункт 6.2: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации";

- приложение N 1 к договору "Изложить в соответствии с требованиями к типовому договору и приложениями к нему, утвержденному Правилами N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами";

- приложение N 2 к договору "Изложить в соответствии с требованиями к типовому договору и приложениями к нему, утвержденному Правилами N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024, с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки от 12.02.2024, урегулированы разногласия между товариществом собственников жилья "Уют", дом 4" и акционерным обществом "Невский экологический оператор", возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1262820-2022/ТКО, в следующей редакции:

преамбулу договора принять в редакции акционерного общества "Невский экологический оператор";

принять пункт 1.3 договора в следующей редакции: "Способ складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках / на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов";

- пункт 2.1 договора принять в редакции акционерного общества "Невский экологический оператор";

- исключить из договора пункты 3.3.8 и 3.3.9;

- изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

- пункт 6.2 изложить в редакции акционерного общества "Невский экологический оператор": "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки";

- приложение N 1 к договору принять в редакции акционерного общества "Невский экологический оператор";

- приложение N 1 к договору принять в редакции акционерного общества "Невский экологический оператор".

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1262820-2022/ТКО в части урегулирования разногласий по п.п. 1.3, 2.1, 4.1. Договора и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения в обжалуемой части, суд не учел, что в период возникновения спорных правоотношений на территории Санкт-Петербурга не был реализован порядок раздельного накопления ТКО и, соответственно, Товарищество (Истец) имело право выбрать способ учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Также истец указал, что у суда не было оснований отказывать Товариществу в праве самостоятельно избрать способ складирования ТКО путем размещения в мусороприемных камерах многоквартирного дома и утверждать п.1.3. Договора в редакции Регионального оператора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Ответчик указал, что судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения, так как согласно абз 2-4 л. 6 мотивировочной части решения пункт 4.1 подлежит изложению в редакции Ответчика, в связи с чем, Ответчиком 05.06.2024 посредством ИС "Мой Арбитр" было подано ходатайство об исправлении опечатки.

Редакция пункта 1.3, предложенная Ответчиком, соответствует п. 3 типовой формы договора, п. 10 и 11 Правил N 1156.

Суд первой инстанции обоснованно урегулировал разногласия по пунктам 2.1 и 4.1 Договора в редакции Ответчика.

В данном случае, правовые основания для урегулирования разногласий по учету объема и (или) масса ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Региональный оператор письмом от 12.03.2022 N коп/2022-3148, полученным истцом 22.03.2022, по заявке истца направил товариществу для заключения проект договора, предложив подписать его, скрепить печатью и один экземпляр в десятидневный срок с сопроводительным письмом вернуть региональному оператору.

Товарищество, не согласившись с предложенной Региональным оператором редакцией договора, 30.03.2022 направило Региональному оператору протокол разногласий, в котором выразило свое несогласие с отдельными положениями договора. Разногласия не были урегулированы сторонами: протокол разногласий получен Региональным оператором 07.04.2022, но сведения о направлении товариществу в установленный срок (до 07.05.2022) протокола согласования разногласий в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по условиям договора.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Дата заключения договора указывается сторонами исходя из их соглашения и фактических действий по заключению договора, данный реквизит договора следует отнести к деловому обыкновению.

Основания для указания в качестве даты заключения договора даты сопроводительного письма, с которым проект договора получен истцом, отсутствуют: такая дата не соответствует фактическим обстоятельствам заключения договора, противоречит положениям пункта 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому при обращении стороны в суд с требованием о понуждении заключить договор последний считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В то же время, у сторон не имеется разногласий по пункту 8.1 договора о том, что договор заключается по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон, такое право сторонами реализовано.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным, обязанность ответчика заключить договор с товариществом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Предложенная кооперативом редакция пункта 1.3 договора предусматривает способ складирования ТКО в мусоропроводах и мусороприемных камерах.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, на ответчика не могут быть возложены обязательства по принятию ТКО из мусоропроводов и мусороприемных камер.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями (подпункта "д" пункта 11 Правил N 491).

Согласно пункту 5.9.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать, в том числе своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние; вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз (абз."в" и "г").

Редакция пункта 1.3, предложенная Ответчиком, также соответствует п. 3 типовой формы договора, п. 10 и 11 Правил N 1156.

Вопреки доводам жалобы, предложенная истцом редакция спорного условия пункта 1.3 договора не могла быть принята судом первой инстанции, пункт 1.3 договора обоснованно принят в редакции Регионального оператора.

Требование истца дополнить первый абзац пункта 2.1 договора словами: "либо исходя из количества фактически вывезенного объема твёрдых коммунальных отходов, зафиксированного сторонами" связано с его же требованием изложить пункт 4.1 в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путём исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов".

Вместе с тем, Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, регламентируют общий порядок коммерческого учета ТКО без конкретизации их собственников.

При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установлены специальные правила такого учета (раздел XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Истец не представил доказательств организации им раздельного накопления ТКО согласно установленному в Санкт-Петербурге порядку раздельного накопления ТКО, утвержденному распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 01.07.2022 N 371-р.

Таким образом, условия для самостоятельного определения способа коммерческого учета ТКО, истцом не соблюдены, и основания для урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора в редакции истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах как пункт 2.1, так и пункт 4.1 договора судом первой инстанции обоснованно принят в редакции ответчика.

Апелляционным судом принята во внимание допущенная судом первой инстанции в резолютивной части решения опечатка в части содержания пункта 4.1 договора, которая исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 12.08.2024.

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции предложения товарищества об изменении приложений N 1 и N 2 к договору: указанные приложения связаны с пунктом 4.1 договора, принятым в редакции ответчика, а предложения истца носят общий характер и не содержат значимой для исполнения договора информации, подлежащей согласованию сторонами или разногласия по которым подлежат урегулированию в судебном порядке.

Требования истца об исключении из договора пунктов 3.38 и 3.3.9 признаны судом обоснованными, так как указанные условия не предусмотрены типовым договором или нормами жилищного законодательства.

Обстоятельства, указанные в спорных условиях, в значительной степени находятся вне зоны влияния истца.

Ссылка ответчика на пункт 3.1.8 Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 01.07.2022 N 371-р, отклонена судом первой инстанции.

Спорный пункт 6.2 договора в редакции, предложенной региональным оператором, соответствует пункту 22 типового договора и предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления

Так как спорное условие пункта 6.2 договора соответствует типовому договору, основания для его исключения из договора и замены общими положениями об ответственности сторон отсутствуют.

В части разногласий по пунктам 3.38 и 3.3.9, 3.1.8, 6.2 решение суда не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу N А56-104545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

О.В. Горбачева О.С. Пономарева