Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 01АП-5205/24 по делу N А79-232/2024

г. Владимир

23 августа 2024 г.

Дело N А79-232/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской - Республики - Чувашии от 24.06.2024 по делу N А79-232/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Джой Мани" (ИНН 5407496776) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2023 N 121/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Джой Мани" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2023 N 121/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.

Решением от 24.06.2024 суд удовлетворил заявленные требования и признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 21.12.2023 N 121/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Джой Мани" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2024 по делу N А79-232/2024 отменить, отказать в признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии Максимовой М.Г. от 21.12.2023 по делу N 121/2023.

Управление не согласно с решением суда, считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что вынесенное в отношении Общества постановление является законным и обоснованным. Управление указывает на наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Таким образом, Управление настаивает на том, что ООО МФК "Джой Мани" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Никифоровой A.M., нарушены положения ч. 9 и ч. 10 ст. 7 Закона.

Подробно доводы изложены административным органом в апелляционной жалобе.

Обществом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Никифоровой Аллы Михайловны о неправомерных действиях ООО МФК "Джой Мани" при взыскании просроченной задолженности.

Согласно доводам Никифоровой A.M. к ней поступают сообщения по вопросам просроченной задолженности, в ходе которых оказывают давление, угрожают.

13.11.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

13.11.2023 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

На основании представленных сведений Управлением установлено, что 26.07.2023 между Никифоровой A.M. и ООО МФК "Джой Мани" заключен договор потребительского займа N 2582116. В целях взыскания просроченной задолженности Никифоровой A.M. ООО МФК "Джой Мани" на абонентский номер 89876673303 направлены сообщения.

ООО МФК "Джой Мани" в целях взыскания просроченной задолженности Никифоровой A.M. осуществлено следующее взаимодействие: направлены текстовые сообщения на абонентский номер 89876673303 с альфанумерического номера "Joy Мопеу": 27.09.2023 в 13-05, 05.11.2023 в 13-03, 07.11.2023 в 13-09, 11.11.2023 в 13-05, 15.11.2023 в 13-05.

Текстовые сообщения, направленные Никифоровой A.M. в целях взыскания просроченной задолженности 27.09.2023 в 13:05, 07.11.2023 в 13:09, 11.11.2023 в 13:05, 15.11.2023 в 13:05, изложены с использованием латинских символов "joy.money?p=79876673303" путем транслитерации.

По результатам административного расследования в действиях ООО МФК "Джой Мани" Управлением выявлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно: части 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (осуществление взаимодействия со скрытого номера, сообщения изложены с использованием латинских символов).

06.12.2023 в отношении ООО МФК "Джой Мани" составлен протокол об административном правонарушении N 191/23/21000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

21.12.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление N 121/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признавая постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 21.12.2023 N 121/2023 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (часть 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение части 9 статьи 7 Закона N 230-Ф, выразившееся в направлении текстовых сообщений с альфанумерического номера "Joy Мопеу".

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи.

Такая отправка производится через информационную систему.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 N 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

20.05.2021 между ООО МФК "Джой Мани" и ООО "РЕДСМС" был заключен Договор оказания услуг N 45731.

Согласно условий Договора оказания услуг ООО "РЕДСМС" предоставляет Обществу услуги доступа к Сервису REDSMS.RU для самостоятельной отправки сообщений из Личного кабинета, а так же для интеграции сервисов Общества для отправки сообщений в соответствии с Правилами предоставления услуг.

Сервис REDSMS.RU обеспечивает формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета ООО МФК "Джой Мани" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием идентификационного модуля "JoyMoney".

Согласно Договору оказания услуг ООО МФК "Джой Мани" присвоено имя отправителя "JoyMoney". Указанное имя соответствует сокращенному наименованию на иностранном языке, содержащемся в Уставе Общества, также ООО МФК "Джой Мани" является правообладателем товарного знака "JoyMoney".

Заявитель указал, что передача информации осуществлялась не с телефонного номера принадлежащего Обществу, а через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" оператору связи и далее абоненту, то есть не с номера телефона ООО МФК "Джой Мани".

Поэтому, с целью идентификации отправителя сообщения, заказчику ООО МФК "Джой Мани" присваивается "имя отправителя" "JoyMoney".

В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя "JoyMoney", который передавался при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Таким образом, в тексте направляемых должнику сообщений указаны наименование Общества и номер телефона Общества для связи с ним, что позволяет однозначно идентифицировать общество как отправителя сообщений.

Установленный частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой -создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

В данном случае в тексте сообщений указаны сведения об отправителе на русском языке и его номере телефона, что позволяет однозначно произвести полную идентификацию общества - отправителя без обращения к дополнительным источникам информации и возможность связаться с ним.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному заключению, что административным органом сделан неверный вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику. Направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемых частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ. Основания для признания общества нарушившим положения части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ отсутствуют.

Вывод административного органа о нарушении обществом части 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ суд также признает необоснованным, поскольку взаимодействие с должником осуществлено в сообщениях на русском языке, с использованием латинского шрифта указано только альфанумерическое имя "JoyMoney", что является практикой при заключении договоров с операторами связи (обратного Управлением не доказано) и не влияет на возможность воспринять иную, изложенную в сообщениях необходимую информацию на русском языке.

Так, текстовые сообщения, направленные Никифоровой A.M. в целях взыскания просроченной задолженности 27.09.2023 в 13:05, 07.11.2023 в 13:09, 11.11.2023 в 13:05, 15.11.2023 в 13:05 изложены с использованием латинских символов "joy.money?p=79876673303" путем транслитерации.

В данном случае, использование символов "joy.money?p=79876673303" является Интернет ссылкой, по-другому ее оставить невозможно, так как домены могут содержать только буквы латинского алфавита, цифры и тире.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом в деянии ООО МФК "Джой Мани" события вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 21.12.2023 N 121/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской - Республики - Чувашии от 24.06.2024 по делу N А79-232/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева