Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 01АП-4983/24 по делу N А43-22655/2023

г. Владимир

26 августа 2024 г.

Дело N А43-22655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода и акционерного общества "Энергосетевая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу N А43-22655/2023,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода и Администрации г.Н.Новгорода, третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество N 5 ОАО "ГАЗ", публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации гор. Н.Новгорода, акционерное общество "Энергосетевая компания", публичное акционерное общество "ГАЗ", о признании бесхозяйными объектов электросетевого хозяйства; об обязании ответчика провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанных объектов,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Баховой Е.И. по доверенности от 05.08.2024 N 313 сроком до 07.11.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (заявителя) - администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - администрации г.Н.Новгорода - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица (заявителя) - акционерного общества "Энергосетевая Компания" - Собчука И.Н. по доверенности от 15.02.2023 N 11 сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества N 5 ОАО "ГАЗ" - Вашутина А.В. по доверенности от 03.02.2023 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от иных третьих лиц - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации гор. Н.Новгорода, публичного акционерного общества "ГАЗ" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (далее - Администрация района) и Администрации г.Н.Новгорода о признании бесхозяйными объектов электросетевого хозяйства:

- линии электропередач, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Строкина, д. 15А, до жилых/садовых домов, расположенных в СНТ N 5 ОАО "ГАЗ";

- ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу Г.Н.Новгород, ул.Строкина, д. 15А;

об обязании Администрации района города Нижнего Новгорода провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества упомянутые объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество N 5 ОАО "ГАЗ", публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации гор. Н.Новгорода, акционерное общество "Энергосетевая компания", публичное акционерное общество "ГАЗ".

Решением от 24.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области признал бесхозяйным спорно имущество и обязал Администрацию района провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного спорное имущество. Взыскал с Администрации района в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации и АО "Энергосетевая Компания" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.

Администрация района указала, что суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему спору руководствовался выводами судов по делу N А43-19810/2022, однако не учел, что настоящем деле линии электропередач и ТП-1, ТП-2 находятся на территории СНТ N 5 и являются общим имуществом общего пользования садоводов и собственников участков, не являющихся членами товарищества и как следствие в рассматриваем случае не обладают признаками бесхозяйственности.

В силу порядка, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105, Администрация является ненадлежащим ответчиком по обязанности изготовить исполнительные схемы и технические планы на объекты и постановки объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйного имущества, поскольку они возлагаются на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Обратила внимание на то, что Администрация города в силу статьи 225 ГК РФ "принятие на учет бесхозяйственной недвижимой вещи является правом, а не обязанностью" сочла безосновательным принятие электросетей СНТ N 5 в муниципальную собственность, вместе с тем Администрацией района выполнены все необходимые меры, предусмотренные законодательством.

Считает, что истец не подтвердил каким образом были нарушены его права.

Доводы апелляционной жалобы АО "Энергосетевая Компания" сводятся к следующему.

При вынесении оспариваемого решения, судом не применены положении пункт 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, исковое заявление по настоящему делу направлено на признание объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными, однако, данные объекты принадлежат членам СНТ в силу закона. Истец не подтвердил каким-либо образом были нарушены его права.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель третьего лица (заявителя) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме; представитель истца возразил на доводы апелляционных жалоб, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; представитель третьего лица, садоводческого некоммерческого товарищества N 5 ОАО "ГАЗ", возразил на доводы апелляционных жалоб, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ N 5 ОАО "ГАЗ" является организацией, обслуживающей жилые/садовые дома, находящиеся на территории некоммерческого товарищества. Энергоснабжение жилых/садовых домов СНТ N5 ОАО "ГАЗ" осуществляется посредством линий электропередач, отходящих от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу г.Н.Новгород, ул. Строкина, д. 15А.

Согласно письму СНТ N 5 ОАО "ГАЗ" от 15.01.2022 N 1, направленному в адрес ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП и ТП-1, ТП-2) являются бесхозяйными.

Полагая спорный участок электрических сетей бесхозяйным имуществом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Согласно статьям 225 (пунктам 1 и 3), 236 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Одновременно закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с тем, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного суда РФ от 22.07.2015 N 305- ЭС15-513).

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения. В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д.

Указанный вывод подтверждается множественной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2022 N 304-ЭС22-20641 по делу N А75-10564/2021; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2021 по делу N А11-9325/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по делу N А43-7383/2017).

Наделение титулом в отсутствие волеизъявления соответствующего лица возможно в отношении публично-правового образования, имеющего обязанность по принятию соответствующего имущества в собственность. Наделение же иных субъектов гражданского оборота титулом собственника либо законного владельца в отсутствие волеизъявления последнего невозможно.

В настоящее время, правоустанавливающие документы на спорные линии электропередач отсутствуют, в реестре муниципального имущества последние не значатся, доказательств наличия у спорного объекта собственника, а также притязаний третьих лиц материалы дела не содержат. ТП-2, а также линии электропередач, отходящие от ТП-1, ТП-2 до жилых/садовых домов, не являются общим имуществом собственников таких жилых/садовых домов, расположенных в СНТ N 5 ОАО "ГАЗ". Следовательно, упомянутое имущество является бесхозяйным.

Вопреки доводам жалоб в соответствии с заключением кадастрового инженера Туганова Алексея Евгеньевича, сети признанные бесхозяйными в рамках дела N А43-19810/2022 и сети, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, в том числе ТП 1, ТП 2, а также ТП 3071 и сети, принадлежащие АО "ЭСК" все они являются внутренними сетями, расположенными в пределах СНТ N5 ОАО "ГАЗ".

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о наличии у СНТ права собственности на спорные сети, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ N 5 ОАО "ГАЗ" зарегистрировано в соответствии с требованием действовавшего в тот момент законодательства 23.12.2002. Дата регистрации до 1 июля 2002 года 11.06.1979.

15.04.1998 принят Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". До принятия указанного нормативного правового акта регулирование режима собственности в отношении имущества садоводческих товариществ отсутствовало.

Как следует из ст.1 указанного закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 4 указанного закона установлено, что садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 25 устанавливает, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Таким образом, критерием отнесения недвижимого имущества к собственности товарищества является не факт нахождения указанного недвижимого имущества на территории СНТ, а создание либо приобретения этого имущества за счет целевых взносов членов товарищества и принятия решения общим собранием таких членов об отнесении имущества к собственности товарищества, либо общей долевой собственности собственников земельных участков на территории СНТ.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, отнесение имущества общего пользования к собственности садоводческого некоммерческого объединения граждан должно быть связано с фактом его создания, либо приобретения за счет целевых взносов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отзыва СНТ N 5 ОАО "ГАЗ", какого-либо решения о принятии в собственность товарищества спорных электрических сетей товариществом не принималось, спорное имущество за счет средств целевых фондов не создавалось.

Более того, даже факт отнесения законом спорных электросетей к общему имуществу товарищества не исключает возможность признания сетей бесхозяйными, поскольку в силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 217-ФЗ в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

При прочих равных условиях системное толкование норм действующего законодательства позволяют прийти к выводу о наличии обязанности у органа местного самоуправления по принятию на учет в качестве бесхозяйного спорного имущества.

В соответствии с постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 25.01.2006 N 2 "Об утверждении положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода" (вместе с Положением об администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода и др.) администрация района города Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района (пункт 1.2 Положения).

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105 утвержден Порядок. Без соблюдения соответствующей процедуры принятие бесхозяйного объекта в муниципальную собственность невозможно, следовательно, на Администрацию района должна быть возложена обязанность по проведению соответствующих мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сетей наружного теплоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность изготовить исполнительные схемы и технические планы на объекты и постановки объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйного имущества, возлагаются на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку Комитет, являясь структурным подразделением администрации, в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105 осуществляет техническую работу по подготовке документов, в то время как администрация принимает юридически значимое решение о направлении документов в Росреестр для постановки на учет в качестве бесхозяйного,, в связи с чем администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ПАО ТНС "Энерго", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, имеет правовой интерес в определении правообладателя сетей, по которым осуществляется поставка электрической энергии конечным абонентам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу N А43-22655/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода и акционерного общества "Энергосетевая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова